EL HAMBRE PUEDE ESPERAR, LOS LÍDERES ESTÁN REUNIDOS

José Carlos Gª Fajardo

Cuando luchar contra el hambre es solo una estadística, nunca es una prioridad política. Mientras que usted leía la frase anterior ha muerto un niño a causa de la pobreza. Ya son dos después de la segunda y la cuenta sigue. Cada cinco segundos fallece un niño por causa de la miseria (22.000 niños al día, según UNICEF). En 10 días habrán muerto casi tantos como en el tsunami de 2004. No es una tragedia visible como un terremoto, es solo muerte lenta lejos de las noticias y de la atención política.

Si la reunión de Nueva York con más de 140 jefes de Estado y de Gobierno para hablar de los Objetivos del Milenio se celebrara en una aldea de Níger, y durase un mes, y cada uno de los líderes, asesores, jefes de presa e imagen y demás cohorte tuvieran que soportar durante ese tiempo razonable las condiciones de vida de una parte significativa de los habitantes del planeta, podríamos albergar ciertas esperanzas de que se les ocurra alguna idea.

Diez años después del alumbramiento de los objetivos se habla más de revisarlos (modernizarlos, ajustarlos; cualquier eufemismo del recorte) que analizar por qué se están incumpliendo. Si faltaron medios o sobró entusiasmo en las promesas ante las cámaras de televisión. Un título más acertado a la reunión convocada por el secretario general de la ONU sería Los fracasos del Milenio.

El primero de los objetivos era erradicar la pobreza extrema en 15 años. La realidad indica que en 10 años han aumentado en 100 millones la cifra de pobres, solo en el último 60 millones. Oxfam recuerda que de septiembre de 2010 a 2015 es probable que mueran 1,2 millones de niños menores de cinco años por falta de alimento y atención médica. Más de mil millones de personas carecen de acceso a agua potable. En 2015, la fecha-objetivo del Milenio, habrá 100 más. En esta página de RTVE, que incluye imágenes, se analizan el grado de (in)cumplimiento de los ocho objetivos.

Los países ricos se comprometieron en 2005 en la Cumbre de Gleneagles a aumentar en cinco años la ayuda al Tercer Mundo en 50.000 millones de dólares. Llegado 2010 faltan 20.000 millones. Fue una cita llena de frases hermosas y nulos resultados.

El relator especial de Naciones Unidas del derecho a alimentación, Oliver de Shutter, ha pedido en su informeprevio a la cumbre de Nueva York valentía en reconocer los fracasos. Este párrafo dedicado a la responsabilidad del Primer Mundo es certero:

En lugar de prometer apoyo a los objetivos humanitarios y lanzar dinero sobre los síntomas de la pobreza, los países ricos deben reconocer la urgencia de la eliminación de los obstáculos al desarrollo que tienen capacidad para abordar. Por ejemplo, todos los años los países en desarrollo pierden 124.000 millones de dólares de ingresos correspondientes a activos depositados en paraísos fiscales en el extranjero. Al no cerrar dichos paraísos fiscales, fomentamos activamente que las minorías dominantes y corruptas de esos países sigan engañando a sus poblaciones.

Algunas pinceladas de realidad:
La mitad del planeta, unos 3.000 millones de personas, vive con menos de 2,50 dólares al día (1,9 euros).
El 80% de la humanidad vive con menos de 10 dólares al día (7,64 euros).
El 20% de los ricos reúnen dos tercios de los ingresos.

OBJETIVOS QUE TARDARÁN UN MILENIO

Isaac Rosa 

Les recomiendo que esta semana no coman viendo el telediario, porque les van a fastidiar el cocido con las clásicas imágenes de niños hambrientos que todas las televisiones tienen en el fondo de armario. Nos esperan tres días de datos abrumadores, acompañados de discursos graves, buenas intenciones y campañas de sensibilización protagonizadas por famosos y deportistas.

Se reúne la Cumbre de Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio, donde los gobernantes del planeta repasarán el grado de cumplimiento de todo aquello que prometieron hace diez años. Uno lee hoy los objetivos y le da la risa por no llorar: resulta que en 2000 se juntaron los mandamases planetarios y dijeron, venga, que nosotros podemos, que vamos a reducir la pobreza y el hambre a la mitad, universalizar la educación, reducir la mortalidad infantil, lograr trabajo decente para toda la humanidad, y frenar la malaria y el sida. Y un jamón, añadiría algún ministro gracioso en el brindis final.

Tal vez los participantes en aquella cumbre pensaron que lo de “objetivos del milenio” se refería al plazo en que debían cumplirlos: un milenio. Pero no, el plazo era mucho más corto: antes de 2015.

Y no crean que nos tomaban el pelo, ni que eran unos ingenuos. Según el FMI, que de estas cosas sabe un rato, las cosas iban bien, estábamos en el buen camino para cumplir los objetivos en plazo… Pero, ay, estalló la crisis y se fue todo al garete. Sólo en este año, 64 millones de personas más a la pobreza extrema, y lo mismo con el resto de indicadores. Pero ya digo, que si no llega a ser por la crisis, palabrita que tenemos un mundo sin miseria en cinco años.

Perdonen tanto sarcasmo, pero es que estos megaplanes me parecen una broma. Según el optimista Ban, bastarían 100.000 millones de dólares más los próximos cinco años para conseguir los objetivos; una minucia al lado de lo gastado en salvar el sistema financiero. Mientras no cambie un sistema económico que funciona como un balancín, haciendo necesarios millones de miserables abajo para que unos pocos nos mantengamos arriba, ya pueden prometer.

Artículo publicado en Público.

GENEROSA ITURRI 53 años en Angola

Generosa Iturri,..la bondad natural,.....mas alla de la Liturgia.......mucho mas alla del poder,..y a demasiada distancia del Dogma excluyente.

Lleva más de medio siglo en su misión angoleña donde vivió 30 años de guerra civil. «Ya no hay tiros; hoy la gran amenaza es el sida y la pobreza»

Virginia Ródenas, en 'ABC'

Generosa, nunca encontré a nadie con un nombre tan bien puesto.

-Ay, cállate por favor (se ríe). ¡Si siempre protesté por el nombre, que no me gustaba nada!

-Pero si es una definición. El 8 de octubre se cumplen 53 años de su llegada a Angola.

-Vine voluntaria a las misiones en 1957, pero salí de España en el 54, para estudiar 3 años Enfermería en Lisboa. El barco partió un 22 de septiembre y llegamos a Lobito 16 días después.

-¿Su primera impresión?

-Me sobrecogió y me gustó porque supe que aquí tenía que trabajar, con tanta gente necesitada.

-¿Por qué teresiana?

-Verás. Quería ir a misiones y ellas habían fundado en Angola una comunidad. Yo era alumna suya, pregunté si podía ser misionera y dijeron que sí.

-Y se fue de cabeza a la guerra.

-Sí. Pero en la guerra colonial, en los 60, fue cuando más progresó Angola. Se trabajaba mucho, se asfaltaron carreteras, hubo industrialización... Y aunque no fueron tiempos fáciles y los padres nos pedían que guardáramos a sus hijas que corrían peligro en las aldeas, no sufrimos tiros ni esas cosas porque la guerra estaba en el norte y nosotras en el centro.

-Luego se desató la contienda civil.

-Horrible. Duró 35 años. La viví enterita, desde el primer día hasta el último.

-Resistieron tres decádas al fuego cruzado en Cubal, al borde de una carretera estratégica.

En guerra llegamos a tener hasta 900 tuberculosos internos

-Vivimos con muchos riesgos pero con muchas ganas de ayudar. Acudían a nosotras de todos los puntos porque era el único puesto médico abierto en 500 kilómetros. Logré que viniera la hermana Teresa López, que es médico, de Pamplona. Se atendía en tiendas de campaña, en quirófanos con techos de paja. No te imaginas lo que fueron las primera amputaciones de guerra, con Teresa operando mientras bombardeaban. Tremendo. Pero estábamos muy contentas de ayudar a un pueblo que sufría tanto. Corrimos muchos peligros, muchos, y aún no me explico cómo no nos tocó nadie, nadie nos hizo mal y pudimos socorrer a todos. ¡Nos salvamos de todo! Verdaderos milagros que le gente no comprende.

-Tras la batalla, lucharon por recomponer el paisaje humano, recoger los pedazos...

-Nos llegaban a decenas abandonados, huérfanos, solos, enfermos...

-Con ellos edificó San José.

-Tuvimos hasta doscientos niños, ancianos, mujeres... Levantamos un pequeño pabellón al que llamamos Barrio San José porque no queríamos que fuese un orfanato para niños o un asilo para mayores, sino casas para familias nuevas hechas con los que habían perdido a los suyos, con aquellos abandonados que no podían volver a sus tierras. Y en San José se hizo también el comedor para atender a los pobres que vivían alrededor.

-Entre tanto petróleo y diamante, un molino fue su esperanza y su salvación.

-Conociendo un poco el egoísmo humano acaba entendiéndose. Cuando tras la guerra todas las organizaciones internacionales se fueron nos preguntaban de qué viviríamos si ya no nos darían nada. Pero pensamos que algo saldría... y salió el molino, y una huerta grande para beneficio de los más pobres.

-Sobrevivió a minas antipersona, al contagio de tuberculosis, de fiebres hemorrágicas, de sida...

-Si ya te lo he dicho: un milagro. Me tocó lidiar con eso toda la vida. En guerra llegamos a tener hasta 900 tuberculosos internos. Pero había tanto trabajo que no tuve tiempo ni de contagiarme.

Para seguir hace falta la esperanza de que todo mejorará y deseos de justicia y paz

-¿Hay inmunidad frente al dolor y la tragedia?

-No. Lloro mucho. Para seguir hace falta la esperanza de que todo mejorará y deseos de justicia y paz.

-Teresa de Calcuta dudó y se preguntó por qué.

-Por qué, por qué... Es verdad. Claro que se duda porque las injusticias y todo lo demás mueven sentimientos y no se comprende nada. Horrible.

-¿La fe mueve montañas?

-Sí, sí. Nunca pensé que creería en eso tan ciegamente, pero lo he vivido. En la guerra, con muchos enfermos y la carretera cortada, nos quedamos con dos fardos de harina para alimentar a tantos. Pues ese día llegó un carguero con 200 sacos. ¿Qué te parece?

-Un milagro.

-Claro, y una fe muy grande. En guerra nunca nos faltó comida ni medicinas. Si eso no son milagros...

LA LEY DEL MÁS FUERTE

Javier Pérez Royo, en 'El País'

La ley del más fuerte es insuprimible. La desaparición de dicha ley conduciría a cualquier sociedad a un proceso de descomposición inexorable. No podemos prescindir de ella para la articulación de una convivencia sostenible.

Ahora bien, el que no se pueda vivir sin ella no quiere decir que se pueda vivir aceptando su vigencia de manera ilimitada. La convivencia humana, a diferencia de la pura coexistencia animal, solo es posible si se establece algún tipo de control sobre la acción de la ley del más fuerte. La convivencia humana es una lucha permanente para controlar al más fuerte. Esta es la finalidad que han tenido todas las instituciones políticas y todas las normas jurídicas que ha ido creando el ser humano en su convivencia a lo largo de toda la historia. Obligar al más fuerte a expresarse con el límite de la existencia de determinadas instituciones políticas, que crean normas jurídicas a las que la acción de la ley del más fuerte tiene que sujetarse. En esto es en lo que ha consistido en buena medida el proceso civilizatorio.

En la propia configuración de las instituciones políticas y en la creación de las normas jurídicas ya se toma nota de la existencia de la ley del más fuerte, porque se sabe que no se puede hacer política ni crear derecho desconociendo su existencia. De ahí que existan miembros permanentes en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho de veto, y de que esté abierto el debate de si la configuración actual de dicho Consejo es la apropiada o no. De ahí que el G-20 haya sustituido al G-8 de forma súbita. Los ejemplos en el ámbito internacional, como en el interno de cada país, podrían multiplicarse.

Este reconocimiento político y jurídico, institucional y normativo de la ley del más fuerte es una excepción del principio de igualdad, del presupuesto en el que descansa la única afirmación de la política y el derecho aceptables en la sociedad de nuestros días y, como tal, no debería admitirse que pudiera ser interpretado de manera expansiva. No se puede admitir que el más fuerte se exima unilateralmente del sometimiento a los límites comúnmente establecidos, porque, cuando esto ocurre, nos deslizamos inexorablemente hacia la barbarie.

Está empezando a ocurrir con una frecuencia preocupante. La guerra de Irak, decidida por Estados Unidos con la ayuda de otros países, democráticos o no, sin cobertura de Naciones Unidas es, con seguridad, el caso más grave de manifestación de la ley del más fuerte al margen de todo tipo de control jurídico. De ahí que no pueda extrañar, aunque resulte profundamente repulsivo, el no respeto de las normas de derecho internacional en la denominada guerra contra el terror por la Administración de George W. Bush, del que los vuelos clandestinos, el uso de la tortura leguleyescamente justificado y Guantánamo son las expresiones más conocidas, pero no las únicas. Todavía está teniendo que enfrentarse la Administración de Obama con las consecuencias de esas manifestaciones de la ley del más fuerte al margen del derecho.

En Europa hemos asistido esta misma semana a otro ejercicio de la ley del más fuerte al margen del control jurídico previsto en el ordenamiento comunitario, cuyo respeto es exigible a todos los Estados miembros de la UE. Estoy convencido de que, en su fuero interno, todos los presidentes de Gobierno de todos los países, todos los miembros de la Comisión y la casi totalidad de los europarlamentarios, por no decir nada de los servicios jurídicos y de los órganos judiciales, saben que la decisión adoptada por el Gobierno de Francia de desmantelar los campamentos de gitanos y de decretar su expulsión en masa, carece de cobertura jurídica. En el fondo y en la forma en que se ha llevado a cabo. La propia reacción chulesca del presidente Sarkozy, indicándole a la comisaria Reding que Luxemburgo los acoja, viene a confirmarlo.

Y, sin embargo, Francia es Francia y en la reunión del Consejo Europeo celebrada el pasado jueves, no fue sobre el presidente francés y su Gobierno sobre los que se centraron las críticas y a los que se exigieron explicaciones, sino que todas las críticas cayeron sobre la comisaria de Luxemburgo, Viviane Reding, a la que se obligó a disculparse por las palabras que había utilizado para calificar la acción del Gobierno francés.

La permisividad con este tipo de manifestaciones de la ley del más fuerte, al margen del control de las formalidades jurídicas, no puede ser presagio de nada bueno. Hemos bajado un peldaño en la lucha contra la ley del más fuerte y eso siempre se acaba pagando.

SEÑALES DE LOS TIEMPOS

Frei Betto

El mercado es el nuevo fetiche religioso de la sociedad en que vivimos. Antiguamente nuestros abuelos consultaban la Biblia, la palabra de Dios, ante los acontecimientos de la vida. Nuestros padres, el servicio de meteorología: “¿Lloverá?” Hoy se consulta el mercado: “¿Se desvalorizó el dólar? ¿subió la Bolsa? ¿qué tanto osciló el mercado de capitales?”

Ante una catástrofe o un acontecimiento inesperado dicen los comentaristas económicos: “Vamos a ver cómo reacciona el mercado”.. Y entonces me imagino a un señor, Sr. Mercado, encerrado en su castillo y gritando por el celular: “¡No me ha gustado lo que dijo el ministro; estoy enojado!”. A la misma hora destacan los noticieros: “El mercado no reaccionó bien ante el discurso ministerial”.

Para las agencias de publicidad el mercado en el Brasil abarca unos 40 millones de consumidores: En este país de 190 millones de habitantes apenas una minoría tiene acceso a los bienes superfluos. Los demás sólo
a los de indispensable necesidad.

El gran desafío de las personas en edad productiva, hoy, es cómo insertarse en el mercado. Deben ser competitivas, estar cualificadas, disputar los espacios. Saben que el sistema recomienda no tomar en serio las connotaciones éticas y mirar como quimérica una planificación de inclusión de las mayorías. El mercado es ahora internacional, globalizado; se mueve según sus propias reglas y no de acuerdo con las necesidades humanas.

La crisis de la modernidad es por tanto también la del racionalismo. Al comienzo de la modernidad, principalmente en la época de los iluministas, la religión era considerada superstición. Los campesinos en la Edad Media regaban sus campos con agua bendita, agradecían a los sacerdotes (que, dígase de pasada, cobraban por el agua bendita) y después alababan a Dios por la buena cosecha. Hasta el día en que apareció un señor ofreciéndoles una sustancia negra, el estiércol, que también costaba dinero, pero no dependía de la ira o del favor divino; bastaba con aplicarlo a la tierra y aquello facilitaba la cosecha.

¡El estiércol funcionó mejor que el agua bendita! Muchos campesinos perdieron la fe, porque la concepción de Dios predominante en la Edad Media era la de un Ser utilitario. (Por eso se suele decir, en teología, que Dios no es ni necesario ni superfluo; es gratuito, como todo amor).

Antes se hablaba de producción. Quien tenía un capital necesitaba invertirlo, producir. Hoy se habla de especulación. El dinero produce dinero. Cada día, a través de los ordenadores, miles de millones de dólares vagan por el planeta en busca de mayores ganancias. Pasan de la Bolsa de Singapur a la de Tokio, y de ésta a la de Buenos Aires, de ésta a la de Sao Paulo, de ésta a la de Nueva York, y así sucesivamente. Ahora en Singapur probablemente estarán discutiendo qué hacer con US$ 6 mil millones disponibles en el mercado.

Antes se hablaba de marginalización. Alguien marginalizado en el empleo todavía tenía esperanza de volver al centro. Hoy la marginalización cede el puesto a otro término: exclusión; el ser humano excluido no tiene esperanza de volver, porque el neoliberalismo es intrínsecamente excluyente. La exclusión no es un problema para él, tal como la marginalización era para el liberalismo: es parte de la lógica de crecimiento del sistema y de la acumulación de riquezas.

Antes se hablaba del Estado, lo importante era fortalecer el Estado. Un ministro de la dictadura militar llegó a declarar: “Vamos a hacer crecer el pastel, después veremos cómo lo repartimos”. Sólo que el pastel aumentó y el gato se lo comió, y no se vio el resultado. Aquellos mismos políticos que preconizaban el crecimiento del Estado defienden hoy su destrucción, con el sofisticado lema de la ‘privatización’..

No soy radicalmente contrario a la privatización, ni estatista a ultranza. Hay países ricos -como Francia y el Reino Unido- en los que los servicios públicos estatales funcionan muy bien. No es por ser públicas que las empresas y los servicios deben funcionar negativamente.. La historia es otra: muchos políticos, que debieran ser personas públicas, están prioritariamente ligados a empresas privadas, de modo que no tienen interés en que las cosas públicas, estatales, funcionen bien. El mayor ejemplo de esto es el servicio de salud del Brasil. Son US$ 8 mil millones por año circulando en las áreas privadas de la salud, que atienden apenas a 30 millones de personas de una población de 190 millones. ¿Por qué el SUS habría de funcionar bien? Antes alguien se enfermaba y daba gracias a Dios por conseguir una plaza en el hospital. Ahora las personas mueren de miedo al tener que ir al hospital. El hospital se ha convertido en la antesala del cementerio.

La privatización no sólo es económica; es también filosófica, metafísica. Tiene reflejos en nuestra subjetividad. También nos volvemos seres cada vez más privatizados, menos solidarios, menos interesados en las causas colectivas y menos movilizables ante las grandes cuestiones. La privatización invade incluso el espacio de la
religión: proliferan las creencias ‘privatizantes’, que tienen conexión directa con Dios. Esto resulta estupendo para quien considera que el prójimo incomoda. Es la privatización de la fe, destituyéndola de su dimensión social y política.

En fin, hoy se habla de globalización; qué bien que el planeta se haya transformado en una aldea. Lo preocupante es constatar que ese modelo es, de hecho, la imposición al planeta del paradigma anglosajón. Por eso, ¡mejor llamarlo globocolonización!

DINERO

José Antonio Pagola

La sociedad que conoció Jesús era muy diferente a la nuestra. Sólo las familias poderosas de Jerusalén y los grandes terratenientes de Tiberíades podían acumular monedas de oro y plata. Los campesinos apenas podían hacerse con alguna moneda de bronce o cobre, de escaso valor. Muchos vivían sin dinero, intercambiándose productos en un régimen de pura subsistencia.

En esta sociedad, Jesús habla del dinero con una frecuencia sorprendente. Sin tierras ni trabajo fijo, su vida itinerante de Profeta dedicado a la causa de Dios le permite hablar con total libertad. Por otra parte, su amor a los pobres y su pasión por la justicia de Dios lo urgen a defender siempre a los más excluidos.

Habla del dinero con un lenguaje muy personal. Lo llama espontáneamente «dinero injusto» o «riquezas injustas». Al parecer, no conoce "dinero limpio". La riqueza de aquellos poderosos es injusta porque ha sido amasada de manera injusta y porque la disfrutan sin compartirla con los pobres y hambrientos.

¿Qué pueden hacer quienes poseen estas riquezas injustas? Lucas ha conservado unas palabras curiosas de Jesús. Aunque la frase puede resultar algo oscura por su concisión, su contenido no ha de caer en el olvido. «Yo os digo: Ganaos amigos con el dinero injusto para que cuando os falte, os reciban en las moradas eternas».

Jesús viene a decir así a los ricos: "Emplead vuestra riqueza injusta en ayudar a los pobres; ganaos su amistad compartiendo con ellos vuestros bienes. Ellos serán vuestros amigos y, cuando en la hora de la muerte el dinero no os sirva ya de nada, ellos os acogerán en la casa del Padre". Dicho con otras palabras: la mejor forma de "blanquear" el dinero injusto ante Dios es compartirlo con sus hijos más pobres.

Sus palabras no fueron bien acogidas. Lucas nos dice que «estaban oyendo estas cosas unos fariseos, amantes de las riquezas, y se burlaban de él». No entienden el mensaje de Jesús. No les interesa oírle hablar de dinero. A ellos sólo les preocupa conocer y cumplir fielmente la ley. La riqueza la consideran como un signo de que Dios bendice su vida.

Aunque venga reforzada por una larga tradición bíblica, esta visión de la riqueza como signo de bendición no es evangélica. Hay que decirlo en voz alta porque hay personas ricas que de manera casi espontánea piensan que su éxito económico y su prosperidad es el mejor signo de que Dios aprueba su vida. Un seguidor de Jesús no puede hacer cualquier cosa con el dinero: hay un modo de ganar dinero, de gastarlo y de disfrutarlo que es injusto pues olvida a los más pobres.

POSTURAS ANTAGÓNICAS Y FAVORABLES AL REINO DE DIOS

Alberto Giraldez

POSTURAS ANTAGÓNICAS


Dinero  “No podéis servir a dos señores” (Mt 6, 24-33)

o        Uno de los mayores males de esta Sociedad es la entrega absoluta al Dinero como principal objetivo del ser humano

o        Se ha convertido en ídolo al que se rinde adoración, los que lo tienen y los que quieren tenerlo

o        En cambio, los que no lo tienen están sufriendo desnutrición, enfermedades, sin trabajo, sin escuela… y muriendo de hambre

o        Es el mayor responsable de las desigualdades entre los humanos

o        Es históricamente la frecuente causa de guerras

o        Separa las familias, por herencias, sembrando odios irreparables

o        Da lugar al lujo y otras situaciones antisociales

o        El exceso de dinero con frecuencia vuelve estúpidas a las personas

El Poder   “Los poderosos de este mundo……no será así entre vosotros” (Mc 10, 43) (Luc 22, 27)

·         Incita a la acumulación de Dinero, porque el dinero da poder

·         Rompe la igualdad de los humanos dando primacía a los poderosos

·         Éstos dominan a los otros

·         El Poder se asienta en la injusticia, en la violencia, en la prepotencia

·         Se arroga privilegios que no le corresponden

·         Produce la opresión de los que lo sufren

·         Obliga a realizar acciones indebidas para obtener el poder

·         Confunde el servicio con el dominio

Guerra     “La paz os dejo” (Jn 14, 27)

o        La guerra: desgraciadamente ha sido una de las acciones más practicadas por la Humanidad

o        Siempre es sinsentido, injustificable, aberrante, inhumana y anfibiológica (los animales sociales se ayudan entre sí)

o        Es la mayor hecatombe de la Humanidad

o        Produce millones de muertes de inocentes

o        Y el ensañamiento de unos frentes a otros

o        Es destructora de bienes, construcciones, culturas, realizaciones humanas

     El Mal   “El príncipe de este mundo” (Jn 12, 31; 14, 30; 16, 11)

                  

·         Lo más anti-Reino es la existencia y la práctica del mal

·         El ser humano es el único capaz de distinguir el bien y el mal

·         Y también es el único que pueda optar por el uno o el otro

·         Solución: firme voluntad de no practicar el mal en ninguna de sus formas

·         Cuando se reza el padrenuestro se pide seriamente: no caer en la tentación y no practicar jamás el mal (no se trata de pedir que no nos suceda algo molesto, que sea un mal para nosotros)

Superficialidad    “…no habla [el justo] con ligereza (cf. Prov 29,20), sino que medita sabiamente lo que ha de decir o responder con vistas al bien de sus hermanos” (Francisco de Asís, el Buenagente. Adm.11)

o        Nuestra sociedad está llena de gran cantidad de información y práctica de situaciones, personas, noticias, espectáculos,…. de flagrante superficialidad

o        Desvían las preocupaciones humanas hacia temas frívolos y chabacanos: tele basura, los “famosos”, lujo, moda, consumismo,…..

o        Sin pretender que toda vida humana sea seria y aburrida, ni mucho menos, sí parece que la superficialidad reinante atonta y embrutece a la Sociedad

o        Dificulta la dedicación cultural a cosas de más valor: artes, teatro, ciencia, lectura, tertulias, relaciones humanas, naturaleza,….

o        Aleja del disfrute de la inteligencia humana: escribir, poesía, carta y mensajes, amistad cercana o tejana, construir, desarrollar aficiones,….

o        En general no es formativa ni divertida (en profundidad, como fuente de gozo y felicidad)

Discriminación  “Al que te hiere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra” (Mt 5,38-42)

o        Por motivos religiosos

o        Por motivos políticos

o        Por motivos culturales

o        Por motivos económicos

o        Por motivos de nacionalidad

o        Por motivos ideológicos

o        Por odios personales

o        La Marginación de personas, grupos, culturas, razas,… es causada por la discriminación

Odios y desavenencias   “Al que te hiere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra” (Mt 5,38-42)

o        No es postura cristiana sentir odio: a nadie, ni por nada

o        Por supuesto, no sigue el Mandamiento Nuevo “Amaos los unos a los otros” (Jn 13, 34)

o        Las rencillas entre familiares, amigos y compañeros (de trabajo u otros), amargan la vida y conducen a violencia física o moral

o        La violencia de género (hoy tan extendida y tan terrible) empieza en desamor y acaba en asesinato

o        Las guerras se asientan en el odio

o        Y la Discriminación se basa en el desprecio que es una forma de desavenencia

o        El odio rompe la fraternidad humana

o        Muchas veces llega al ridículo, como por ejemplo en las rivalidades deportivas, en el deseo de “trepar” o destacar, en los celos,…

POSTURAS FAVORABLES

Justicia  “Buscad el Reino de Dios y su justicia, lo demás se dará por añadidura” (Lucas  12, 22-31)

o        La Justicia evita las desigualdades de la Sociedad, todos deben ser tratados con las mismas normas

o        Impide los abusos de unos sobre otros

o        Recompensa a las mejores acciones

o        No es sobornable

o        No hace distinción de razas, género, ideología, nivel social, cultura, profesión, riqueza,….

o        Reparte los bienes según los: méritos, necesidades, servicios sociales, utilidad de las funciones, ….

Verdad   “Yo soy el camino, la verdad y la vida” (Jn 14, 6-14)

·         La Verdad es un bien al que todos los humanos tienen derecho, la ocultación de la misma o su manipulación, contraviene la justicia

·         Su adulteración lleva al engaño

·         Quien miente busca un beneficio propio, frente a lo que debe a la Sociedad

·         La falsedad impulsa a realizar acciones indebidas y engañosas

·         E impide el conocimiento objetivo de las situaciones o personas

·         Las noticias sesgadas, en los medios de comunicación, convierten la Era actual en “La Era de la mentira” (J. Saramago)

·         La propaganda de ofertas y artículos de consumo que no sea fielmente objetiva, es un engaño comercial

Igualdad de género  “Mujer, dame de beber”  [a la samaritana] (Jn  3, 7)

o        El dominio de un género sobre otro es una falsedad, es irracional

o        Es por tanto: una injusticia

o        Y conduce al poder de un género sobre el otro

o        Produce el desaprovechamiento del género oprimido

o        Es la base de violencia, de desconsideración, de infravaloración

Misericordia  “¿Cuál fue el prójimo del que cayó entre ladrones? [el samaritano]” (Lucas 10, 25-37)

o        La Misericordia es el sentimiento de dolor por el mal ajeno

o        Es base de solidaridad con el que sufre

o        Promueve la ayuda al prójimo

o        Es una de las manifestaciones más importantes del amor a los demás, tanto cercanos como lejanos

o        En muchos casos es la práctica de la justicia

Amor  “Amaos los unos a los otros” (Jn 13, 34)

o        “Es el Mandamiento Nuevo” que dejó Jesús que completó diciendo: “Como yo os he amado”

o        Para el cristiano es muy fuerte este “Como yo os he amado” sobre todo porque el evangelista  la recoge después de comentar que: “Habiendo amado a los suyos, los amó hasta el fin” (Jn 13, 1)

o        Es la práctica de todo lo anterior: justicia, igualdad, verdad, paz, misericordia,….

o        El Decálogo ya decía que todos los mandamientos se resumen en “Amad al prójimo como a vosotros mismos”

o        El amor a los demás, es fuente importante de la felicidad en este mundo

o        Incluso el evangelio propone el amar a los enemigos

Desprendimiento  “Al que te quite la capa, dale también la túnica” (Lc 6,37)

o        Sin duda tenemos demasiado aprecio de nuestras propias cosas y más si son bienes materiales

o        La frase del evangelio nos resulta más que sorprendente, casi imposible; pero nos hace pensar en que nos cuesta terriblemente el dar gratuitamente

o        También parece de un loco la frase de D. Quijote en sus discurso a los cabreros: “Dichosa la edad aquella en que no existían las palabras mío y tuyo…”

o        ¿Es lícita la propiedad particular? Es más justo el concepto de “usufructo” de los bienes que disfrutamos.

o        ¿Es posible que los humanos se crean poseedores particulares de un trozo de terreno del planeta Tierra? Es absurdo ¿Quién les dio el derecho?

o        Sin duda, el dar generosamente es una de las fuentes más íntimas de felicidad

o        Se está perdiendo el concepto y el uso de la gratuidad: hay que practicarla

Preocupación por los necesitados  “Tuve hambre…, sed…, etc.” (Mat 25, 35-36)

o        El conocidísimo texto de Mt 25 es sin duda la base del Reino de Dios, sobre todo porque nos dice que el prójimo necesitado es Dios mismo

o        Abarca todos las necesidades humanas: el alimento, la acogida, el vestido, la cultura, la sanidad, el amor,….. la felicidad

o        La práctica de lo que expone el evangelista es, sin duda, la implantación del RD

  

No acumular   “Bienaventurados los pobres …..”  (Luc 6, 22)

·         Una de las manías de nuestra Sociedad es la de acumular bienes, como si no los tuviéramos que dejar al morir

·         Se dirá que mientras vivamos sí los disfrutamos, pero tampoco es así pues se acumulan por encima de la capacidad de disfrutar de ellos

·         Seguramente seríamos más felices si viviéramos con menos cantidad de: enseres, libros, juguetes, máquinas, bicicletas, coches, casas,…

·         Mucho de lo que nos sobra se reduciría si practicáramos el intercambio de: libros, juguetes, ropa, compartiendo casas, coches,….

·         En una palabra: austeridad. Consumir mucho menos, compartir más, reciclar y reusar, intercambiar, no adquirir objetos de poco uso,…

·         La clase social media-acomodada ¿Somos pobres…? Aunque se añada “de espíritu” como en Mat 5, 3-10

  

El Servicio       “Los últimos serán los primeros”  “…también vosotros os debéis lavar [los pies] unos a otros.” (Jn 13, 14)

·         La práctica del servicio, en la Sociedad, es fundamental en el RD, es la postura más proclive a estar preocupados por los demás

·         Por supuesto, el ideal es que sea servicio gratuito, excepto cuando media una ayuda técnica o sanitaria, costosas

·         Dentro de la Comunidad es la práctica ordinaria, pero siempre aspirando a ser los últimos, no los destacados

·         El servicio se extiende a cualquier circunstancia: vecinos, compañeros de trabajo, amigos, desconocidos (p.e.: en la calle), necesitados,…

·         Es fundamental en el hogar

Fraternidad     “Tratad a los demás como queréis que ellos os traten”   (Lc 6, 37)

·         Es claro que esta norma está incluida en la de “Trata al prójimo como a ti mismo”

·         Nos propone cosas difíciles, pues hay que vencer el egoísmo (instinto codificado en el genoma), pero superable por la razón

·         Pero el mandamiento fundamental del RD es “Amaos los unos a los otros, como yo os he amado”

·         Que se hace extensivo, no sólo para los cristianos entre sí, sino para todo ser humano

·         Incluso, se puede extender a los seres vivientes y a las cosas inanimadas

·         Todos nacemos desnudos y desvalidos, pero siendo todos hijos del mismo Padre

Humildad       “El que se humilla, será ensalzado." (Lucas 18: 13-14)

·         Viene a ser una superación del egoísmo

·         Impide el engreimiento y la autovaloración excluyente

·         No da lugar a la desigualdad

·         Impide que se antepongan los prepotentes

·         Es importantísimo practicarlo en la pareja

·         No hay ningún ser humano superior a otro, todos somos hijos de Dios

Relación con el Padre “Vendréis y oraréis a mí [al Padre], y yo os oiré”  (Jeremías 29, 10-13), “Pedid y recibiréis, llamad y se os abrirá” (Mt 7, 7)

(Lc 11,9)

o        La oración es difícil de entender, pero Jesús nos dio un ejemplo constante, que fue básico en al construcción del RD

o        Aunque la oración del padrenuestro – que nos dejó Jesús – es de petición, no conviene abusar de ello, pidiendo cosas nimias o egoístas

o        La relación con el Padre es lo único que nos diferencia – pero en plan de igualdad - de los no creyentes que trabajan en la misma línea del RD y que muchas veces son luchadores ejemplares

o        La invocación al Espíritu es fuente de fortaleza y de claridad de ideas

o        La mejor oración al Padre, es ver al prójimo como la presencia de Jesús (su hijo)