Thandi Winston
(IPS) - Aunque el camino hacia la gran tienda verde era polvoriento y bastante confuso, al llegar allí fue fácil sumirse en la versión sonora de la Torre de Babel. Las voces femeninas buscaban su lugar en el Foro Social Mundial.
La tienda de campaña, oculta entre el viento y el polvo, a cierta distancia de los principales acontecimientos del Foro, se volvió la sede no oficial de las mujeres en el encuentro de la sociedad civil que finalizó este viernes en Dakar.
Llevó unos días instalarla. El espacio físico era un tema polémico, dada la cancelación de muchos de los lugares destinados a las reuniones. Fue así que las activistas lideradas por la Marcha Mundial de las Mujeres sintieron la necesidad de reclamar un sitio donde poder hablar libremente, sin tener que negociar un espacio discursivo.
Jóvenes y no tanto se hicieron presentes con frecuencia en este punto a veces caótico. Algunas mujeres gritaban fervorosamente o tocaban tambores, mientras que otras escuchaban atentamente los temas en discusión.
Bajo esta tela verde, un debate colorido y vibrante versó sobre la situación de las mujeres en la conflictiva región de Casamance, en el sur de Senegal, la violencia de género, el VIH/sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) y otros desafíos que enfrentan en las sociedades patriarcales, así como la marginación que se percibe sobre los temas femeninos en el propio Foro Social Mundial (FSM).
Aunque algunas aplaudieron el espíritu de la tienda, a otras les preocupó que se convirtiera en un símbolo de que los asuntos de las mujeres eran marginados en el contexto más amplio del Foro.
La asamblea donde se leyó una declaración fue muy criticada por considerarse que no representaba plenamente la voz de todas las mujeres.
"Me impresionó el tipo de discusión. Por primera vez África debate sobre el imperialismo y la crisis del capitalismo (y sus efectos) sobre la población", dijo Fatima Aloo, una veterana feminista de Tanzania, señalando que el FSM fue una gran plataforma para las mujeres que querían plantear cuestiones específicas.
Aloo agregó que el feminismo siempre estuvo arraigado en el continente y que ahora se hace sentir más "porque las mujeres africanas han fijado su propia agenda".
Para Amina Mama, en cambio, la mayoría de los debates del FSM sobre crear una solidaridad entre el mundo en desarrollo han "ignorado casi completamente lo que ocurre con el feminismo".
"Tuvimos personas interesantes de Egipto, con presentaciones muy interesantes, y listaron a todas las fuerzas sociales que tenían que movilizarse, menos al movimiento de mujeres", dijo la feminista nigeriana.
Mama, del Fondo Global para Mujeres, contrastó la experiencia del FSM con la del Foro Feminista Africano realizado en octubre de 2010, también en Dakar.
"Por momentos sentí que experimentaba una alteración temporal. Pienso que los movimientos sociales tienen que tomarse esto más en serio", dijo.
La zimbabwense Tendai Makanza, de la organización Alternativas al Neoliberalismo en África Austral, coincidió. "Si miro la cantidad de acontecimientos que tienen lugar en el FSM, no tengo la idea de que las cuestiones de género sean parte del debate. Es muy decepcionante", opinó.
La brasileña Julia Di Giovanni, activista de la Marcha Mundial de las Mujeres, admitió que es difícil organizar reuniones que se centren en el movimiento feminista.
"Tuvimos que trabajar muy duramente para asegurarnos de que se oyeran las voces de la sociedad civil. Trajimos mujeres de Colombia y de la República Democrática del Congo para que hablaran sobre la violencia de género y el impacto de las fuerzas armadas sobre las mujeres", relató.
El FSM brindó "un espacio seguro para que las mujeres hablaran" sobre estos temas, señaló.
La activista italiana Francesca Rossi dijo a IPS que le resultó gratificante escuchar los testimonios de mujeres africanas hablando sobre violencia de género.
Sara Longwe, una feminista de Zambia, destacó que "la violencia con base en el género todavía es vista como un problema de salud y de bienestar".
"Tenemos que hablar sobre ella desde el punto de vista del poder. Se trata de relaciones de poder. Las mujeres están hablando sobre esto y las leyes de los diferentes países no hacen frente a la violencia", dijo.
Las mujeres jóvenes presentes en el FSM dijeron haberse sentido excluidas y marginadas.
Cristina Calvo Alamillo, de la española Fundación Mujeres, declaró: "Las jóvenes no son escuchadas en el FSM. Pero también están luchando para lograrlo, o por lo menos para que se les dé el espacio para plantear sus preocupaciones".
"Las mujeres jóvenes tienen muchas ideas, pero es difícil (darlas a conocer) a causa de la presión social para casarse o tener hijos", sostuvo.
La estudiante estadounidense Colleen Brewster dijo a IPS que el FSM le resultó interesante por la variedad de debates que tuvieron lugar.
Mama resumió su experiencia: "Venir al FSM es una manera de reabastecerse, y de desafiar a los hermanos, recordarles qué está ocurriendo con las mujeres e intentar hacerlos participar".(FIN/2011)
sábado, 12 de febrero de 2011
JÓVENES, MONJAS Y... ULTRAS
Jesús Bastante, en 'Público'
Son jóvenes, guapas, con estudios y hasta hoy por la tarde, clarisas. A las 17.00, en una catedral de Burgos abarrotada, y con la presencia del Nuncio, el arzobispo de Burgos y probablemente la de Rouco Varela, 177 religiosas de los monasterios burgaleses de Lerma y La Aguilera abandonarán la orden de las clarisas para abrazar una nueva congregación, Iesu Communio, con todas las bendiciones vaticanas y del sector más ultra del episcopado español, que ve en estas monjas un nuevo estilo de vida religiosa, más cercano a la espiritualidad de la"nueva evangelización" que al trabajo en las fronteras de la pobreza y la desigualdad.
Al frente de las mismas, sor Verónica Berzosa, de 44 años, hermana del obispo de Ciudad Rodrigo y una de las mujeres con mayor poder en la Iglesia católica. Berzosa tiene hilo directo con el papa y cuenta con un carisma arrollador, que le ha permitido crear una masiva e influyente congregación de la nada y en tiempo récord.
Y es que la erección canónica de Iesu Communio se ha llevado a cabo en el más estricto de los secretos. El "milagro de Lerma" esconde el proyecto de una gran congregación religiosa afín a los movimientos más conservadores. De hecho, muchas de las religiosas provienen de los Kikos, Comunión y Liberación o el Opus Dei. Todas ellas juraron fidelidad al carisma franciscano (como clarisas), que ahora cambian por el de un nuevo instituto que tendrá su primer gran acto social en la próxima Jornada Mundial de la Juventud, donde esperan multiplicar las novicias.
Sus hasta ahora hermanas, las clarisas, y los franciscanos, están molestos. Tanto, que no se espera que acuda representante alguno a Burgos. Durante casi una década, el fenómeno de Lerma (y después, del monasterio de La Aguilera) concitó, de manera sorprendente, a casi todas las aspirantes a religiosas en España. Pese a las reiteradas peticiones de algunos conventos de clarisas que se quedaban sin monjas, sor Verónica se negó a enviar a sus jóvenes profesas. Sí acogieron a algunas religiosas mayores, a cambio de quedarse con el convento. De hecho, dos de estos monasterios, ya vacíos, serán vendidos a Patrimonio Nacional, que los convertirá en Paradores.
Ahora, todas excepto cuatro se marchan, dejando a las hermanas de Santa Clara sin relevo generacional. Sin previo aviso y sin pedir permiso. Y lo que es más grave: según las constituciones, los conventos pertenecen a las religiosas, no a la congregación, de modo que tanto el convento de Lerma como el de San Pedro Regalado (cedido por los franciscanos)pasan a manos de la nueva congregación.
Para simbolizar el nuevo carisma y la ruptura con el pasado, las exclarisas presentan esta tarde su nuevo hábito, de tela vaquera, con un cordón blanco. En la cabeza, lucirán una especie de pañoleta a modo de velo, también azul, con una medalla al cuello.
Según los estatutos aprobados por la Santa Sede, el nuevo instituto nace con la misión de "ser comunión de Jesús". Aunque siguen denominándose "religiosas contemplativas", todo parece indicar que la nueva congregación se convertirá en una "cantera de vocaciones" al sacerdocio según el modelo más conservador.
Son jóvenes, guapas, con estudios y hasta hoy por la tarde, clarisas. A las 17.00, en una catedral de Burgos abarrotada, y con la presencia del Nuncio, el arzobispo de Burgos y probablemente la de Rouco Varela, 177 religiosas de los monasterios burgaleses de Lerma y La Aguilera abandonarán la orden de las clarisas para abrazar una nueva congregación, Iesu Communio, con todas las bendiciones vaticanas y del sector más ultra del episcopado español, que ve en estas monjas un nuevo estilo de vida religiosa, más cercano a la espiritualidad de la"nueva evangelización" que al trabajo en las fronteras de la pobreza y la desigualdad.
Al frente de las mismas, sor Verónica Berzosa, de 44 años, hermana del obispo de Ciudad Rodrigo y una de las mujeres con mayor poder en la Iglesia católica. Berzosa tiene hilo directo con el papa y cuenta con un carisma arrollador, que le ha permitido crear una masiva e influyente congregación de la nada y en tiempo récord.
Y es que la erección canónica de Iesu Communio se ha llevado a cabo en el más estricto de los secretos. El "milagro de Lerma" esconde el proyecto de una gran congregación religiosa afín a los movimientos más conservadores. De hecho, muchas de las religiosas provienen de los Kikos, Comunión y Liberación o el Opus Dei. Todas ellas juraron fidelidad al carisma franciscano (como clarisas), que ahora cambian por el de un nuevo instituto que tendrá su primer gran acto social en la próxima Jornada Mundial de la Juventud, donde esperan multiplicar las novicias.
Sus hasta ahora hermanas, las clarisas, y los franciscanos, están molestos. Tanto, que no se espera que acuda representante alguno a Burgos. Durante casi una década, el fenómeno de Lerma (y después, del monasterio de La Aguilera) concitó, de manera sorprendente, a casi todas las aspirantes a religiosas en España. Pese a las reiteradas peticiones de algunos conventos de clarisas que se quedaban sin monjas, sor Verónica se negó a enviar a sus jóvenes profesas. Sí acogieron a algunas religiosas mayores, a cambio de quedarse con el convento. De hecho, dos de estos monasterios, ya vacíos, serán vendidos a Patrimonio Nacional, que los convertirá en Paradores.
Ahora, todas excepto cuatro se marchan, dejando a las hermanas de Santa Clara sin relevo generacional. Sin previo aviso y sin pedir permiso. Y lo que es más grave: según las constituciones, los conventos pertenecen a las religiosas, no a la congregación, de modo que tanto el convento de Lerma como el de San Pedro Regalado (cedido por los franciscanos)pasan a manos de la nueva congregación.
Para simbolizar el nuevo carisma y la ruptura con el pasado, las exclarisas presentan esta tarde su nuevo hábito, de tela vaquera, con un cordón blanco. En la cabeza, lucirán una especie de pañoleta a modo de velo, también azul, con una medalla al cuello.
Según los estatutos aprobados por la Santa Sede, el nuevo instituto nace con la misión de "ser comunión de Jesús". Aunque siguen denominándose "religiosas contemplativas", todo parece indicar que la nueva congregación se convertirá en una "cantera de vocaciones" al sacerdocio según el modelo más conservador.
viernes, 11 de febrero de 2011
LAS NORMAS RELIGIOSAS SON COMO ANDADERAS
Fray Marcos
No he venido a abolir la ley o los profetas, sino a darles plenitud.
Seguimos en el sermón del monte de Mateo. La lectura de hoy afronta un tema complicado para los primeros cristianos que eran todos judíos. Cómo armonizar la predicación y la praxis de Jesús con la Ley, que para ellos era lo más sagrado.
Como en el caso de las bienaventuranzas no se trata de examinar casos concretos sino de descubrir el nuevo espíritu que tiene que abrirnos un horizonte nuevo en nuestra religiosidad. Hace muy pocos años, confesaba yo a un niño que acababa de hacer la primera comunión. Empezó su confesión diciendo: “No, robar no robo. No, matar no mato”. Se me cayó el alma a los pies.
Habéis oído que se dijo... pero yo os digo…
No matarás... El que se enfade con su hermano será condenado
No cometerás adulterio... El que mira con malos deseos a una mujer.
No jurarás en falso... No juréis en modo alguno.
Ojo por ojo y diente... No os enfrentéis al que os hace mal.
Ama a tu prójimo y odia... Amad a vuestros enemigos.
Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que Dios no ha dado nunca ninguna ley a nadie. El montaje que hace el libro del Éxodo de las Tablas de la Ley, no es más que eso: un montaje.
El verano pasado se salió una persona de la iglesia por oírme decir que Dios no había dado ninguna tabla de piedra a Moisés. Es una pena, pero ese es el nivel de formación de la mayoría de los cristianos. Si Jesús y los primeros cristianos hubieran tenido la misma idea de la Biblia que muchos cristianos de hoy tienen, no se hubieran atrevido a rectificarla.
Cuando hablamos de ley de Dios, no queremos decir que en un momento determinado, Dios haya comunicado directamente a un ser humano su voluntad en forma de preceptos, ni por medio de unas tablas de piedra, ni por medio de palabras. Dios no se comunica a través de signos externos, sino a través del ser.
La voluntad de Dios no es algo distinto de su esencia. Los genitivos referidos a Dios, no significan nunca posesión: Dios no posee nada, simplemente es. Dios sólo puede comunicar su voluntad a través del ser en la creación. En todos los seres está la impronta de Dios. Esa presencia es su “voluntad”
Si fuésemos capaces de bajar hasta lo hondo del ser y comprenderlo en lo esencial, descubriríamos allí esa voluntad de Dios; ahí me está diciendo lo que quiere y espera de mí. La voluntad de Dios no es nada distinto o añadido a mi propio ser, no me viene de fuera, sino que está siempre ahí. Pero por vivir fuera de nosotros, no somos capaces de verla.
Esta es la razón por la que tenemos que echar mano de lo que nos han dicho algunos hombres que sí fueron capaces de bajar hasta la impronta de su ser y descubrir lo que Dios espera de un ser humano. De esta manera nos llega de fuera lo que tenía que venir de dentro.
Para nosotros el caso paradigmático de este provecho de la experiencia de otra persona, es Moisés. Utilizando todos los medios que tenía a su alcance, supo descubrir lo que era bueno para el pueblo que estaba tratando de aglutinar, y por tanto lo que era bueno para cada uno de sus miembros. No es que Dios se le hubiera manifestado de una manera especial, es que él supo aprovechar las circunstancias especiales para profundizar en su propio ser.
La expresión de esta experiencia es voluntad de Dios, porque lo único que Él quiere de cada uno de nosotros es que seamos nosotros mismos, es decir que lleguemos al máximo de nuestras posibilidades.
¿Qué significaría entonces cumplir la ley? Algo muy distinto de lo que estamos acostumbrados a pensar. Una ley de tráfico, se puede cumplir perfectamente sólo externamente, aunque esté convencido de que el "stop" está mal colocado, yo lo cumplo y consigo el objetivo de la ley, que no me la pegue con el que viene por otro lado y evitar una multa.
En lo que llamamos ley de Dios, las cosas no funcionan así. El objetivo de esta ley es el cambio profundo de mi ser hasta adecuarlo a lo que Dios espera de mí. Si no descubro que eso que la ley me ordena, es lo que exige mi propio ser; es decir, si no interiorizo ese precepto hasta el punto de dejar de ser precepto y convertirse en convencimiento total de que eso es lo mejor para mí, el cumplimiento de la ley me deja como estaba, no me enriquece ni me hace mejor.
Fijaros en lo que dice Jesús en el evangelio, "si no sois mejores que los letrados y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos". Ellos cumplían la ley escrupulosamente, pero solo externamente, y eso no les hacía mejores sino mezquinos.
Desde esta perspectiva, podemos entender lo que Jesús hizo en su tiempo con la Ley de Moisés. Si dijo que no venía a abolir la ley, sino a darle plenitud, es porque muchos le acusaron de saltarse la Ley de Moisés a la torera. Jesús no fue contra la ley, sino más allá de la Ley.
Quiso decirnos que toda ley se queda siempre corta, que siempre tenemos que ir más allá de la letra, de la pura formulación, hasta descubrir el espíritu. Esa actitud de Jesús es la que tenemos que adoptar todos en cualquier época. Siempre la voluntad de Dios estará más allá de cualquier formulación, por eso tenemos que seguir perfeccionándolas.
Toda ley es humana y además, nada más promulgada, está anticuada. La Biblia es palabra de Dios, pero es, a la vez, palabra humana y como tal, nunca podrá ser definitiva. Sobre Dios nunca podremos decir la última palabra.
Esto, bien entendido, es el punto de partida indispensable para superar cualquier callejón sin salida. En realidad, el ser humano siempre tiene que estar diciendo:habéis oído que se dijo, pero yo os digo, porque conocemos cada vez mejor las exigencias de nuestro ser.
El empeño de Jesús consistió en hacer pasar a la gente de una religiosidad externa a una religiosidad interna, es decir, pasar de un cumplimiento de leyes a un descubrimiento de las exigencias de mi propio ser. Esa revolución que intentó Jesús, está aún sin hacer.
No solo no hemos avanzado nada en los dos mil años de cristianismo, sino que en cuanto pasó la primera generación de cristianos hemos ido en la dirección contraria. Todas las indicaciones del evangelio en el sentido de vivir en el espíritu y no en la letra, han sido ignoradas olímpicamente. Todavía seguimos pensado en un dios legislador, que no solo nos impone una ley, sino que nos pedirá cuentas si no la cumplimos.
Vamos a comentar solo el primer contraste:
“Habéis oído que se dijo a nuestros antepasados: no matarás, y si uno mata, será condenado. Pero yo os digo: todo el que está enfadado con su hermano será procesado”.
No son alternativas, es decir o una o la otra. No queda abolido el mandamiento antiguo sino catapultado a niveles increíblemente más profundos. Nos enseña a ir más allá de las acciones externas para poder descubrir su auténtico valor. Una actitud interna negativa, es ya un fallo contra tu propio ser, aunque no se manifieste en una acción concreta contra el hermano.
No es difícil de comprender lo que quiere decir; además lo explica muy bien a continuación:
“Si cuando vas a presentar tu ofrenda, te acuerdas de que tu hermano tiene queja contra ti, deja allí tu ofrenda y vete a reconciliarte con tu hermano…”
En contra de lo que acabamos de leer, se nos ha dicho por activa y por pasiva que lo importante era nuestra relación con Dios. Toda nuestra religiosidad, sobre todo la confesión tal como se nos ha enseñado, está orientada desde esta perspectiva equivocada. El evangelio nos dice que más importante que nuestra supuesta relación con Dios, es nuestra relación efectiva con los demás. No queremos enterarnos.
Hay un matiz que solemos pasar por alto y que es la esencia de la propuesta. No dice el texto: si tú tienes queja contra tu hermano sino “si tu hermano tiene queja contra ti”.
¡Qué difícil es que yo me detenga a examinar si mi actitud pudo defraudar al hermano! Damos por supuesto que el que falla es siempre el otro. Incluso cuando me enfado con él, es porque me ha hecho algo que me saca de quicio. La culpa la tienen siempre los demás.
Es impresionante, si no fuera tan sabido:
“Deja allí tu ofrenda y vete antes a reconciliarte con tu hermano”.
Las ofrendas, los sacrificios, las limosnas, las oraciones no sirven de nada si otro ser humano tiene pendiente la más mínima cuenta contigo. Solo lo que hagas con relación a los demás lo estás haciendo con relación a Dios.
En nuestros días estaríamos muy de acuerdo en eliminar todas las leyes que obligan desde el exterior, y de hecho las estamos eliminando. Pero nos hemos olvidado de que eso no puede funcionar si no suplimos esa ausencia de normas con un compromiso de vivencia interior que no solo supera la ley por obsoleta, sino que va mucho más allá de ella.
Las leyes solo se pueden tirar por la borda cuando la persona ha llegado a un conocimiento profundo de su propio ser. Ya no necesita apoyaturas externas para caminar hacia su verdadera meta. “Ama y haz lo que quieras” o “el que ama ha cumplido el resto de la Ley”.
Meditación-contemplación
Cumplir la Ley solo evita el castigo. Eso no es buena noticia.
El amor te hace humano y esa es su verdadera recompensa.
El amor no es un medio para alcanzar un premio.
Es el camino y la meta de todos los caminos.
…………………..
La voluntad de Dios eres tú mismo.
Si la buscas en otra parte, trabajarás en vano.
Todos los mandamientos son corsés que te impiden crecer,
porque pondrán limites a tu desarrollo interior.
…………………
Las normas religiosas son andaderas que impedirán una caída.
Las puedes necesitar durante mucho tiempo.
Pero el día que aprendas a andar, serán un gran estorbo.
Y si un día pretendes correr, será imposible.
No he venido a abolir la ley o los profetas, sino a darles plenitud.
Seguimos en el sermón del monte de Mateo. La lectura de hoy afronta un tema complicado para los primeros cristianos que eran todos judíos. Cómo armonizar la predicación y la praxis de Jesús con la Ley, que para ellos era lo más sagrado.
Como en el caso de las bienaventuranzas no se trata de examinar casos concretos sino de descubrir el nuevo espíritu que tiene que abrirnos un horizonte nuevo en nuestra religiosidad. Hace muy pocos años, confesaba yo a un niño que acababa de hacer la primera comunión. Empezó su confesión diciendo: “No, robar no robo. No, matar no mato”. Se me cayó el alma a los pies.
Habéis oído que se dijo... pero yo os digo…
No matarás... El que se enfade con su hermano será condenado
No cometerás adulterio... El que mira con malos deseos a una mujer.
No jurarás en falso... No juréis en modo alguno.
Ojo por ojo y diente... No os enfrentéis al que os hace mal.
Ama a tu prójimo y odia... Amad a vuestros enemigos.
Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que Dios no ha dado nunca ninguna ley a nadie. El montaje que hace el libro del Éxodo de las Tablas de la Ley, no es más que eso: un montaje.
El verano pasado se salió una persona de la iglesia por oírme decir que Dios no había dado ninguna tabla de piedra a Moisés. Es una pena, pero ese es el nivel de formación de la mayoría de los cristianos. Si Jesús y los primeros cristianos hubieran tenido la misma idea de la Biblia que muchos cristianos de hoy tienen, no se hubieran atrevido a rectificarla.
Cuando hablamos de ley de Dios, no queremos decir que en un momento determinado, Dios haya comunicado directamente a un ser humano su voluntad en forma de preceptos, ni por medio de unas tablas de piedra, ni por medio de palabras. Dios no se comunica a través de signos externos, sino a través del ser.
La voluntad de Dios no es algo distinto de su esencia. Los genitivos referidos a Dios, no significan nunca posesión: Dios no posee nada, simplemente es. Dios sólo puede comunicar su voluntad a través del ser en la creación. En todos los seres está la impronta de Dios. Esa presencia es su “voluntad”
Si fuésemos capaces de bajar hasta lo hondo del ser y comprenderlo en lo esencial, descubriríamos allí esa voluntad de Dios; ahí me está diciendo lo que quiere y espera de mí. La voluntad de Dios no es nada distinto o añadido a mi propio ser, no me viene de fuera, sino que está siempre ahí. Pero por vivir fuera de nosotros, no somos capaces de verla.
Esta es la razón por la que tenemos que echar mano de lo que nos han dicho algunos hombres que sí fueron capaces de bajar hasta la impronta de su ser y descubrir lo que Dios espera de un ser humano. De esta manera nos llega de fuera lo que tenía que venir de dentro.
Para nosotros el caso paradigmático de este provecho de la experiencia de otra persona, es Moisés. Utilizando todos los medios que tenía a su alcance, supo descubrir lo que era bueno para el pueblo que estaba tratando de aglutinar, y por tanto lo que era bueno para cada uno de sus miembros. No es que Dios se le hubiera manifestado de una manera especial, es que él supo aprovechar las circunstancias especiales para profundizar en su propio ser.
La expresión de esta experiencia es voluntad de Dios, porque lo único que Él quiere de cada uno de nosotros es que seamos nosotros mismos, es decir que lleguemos al máximo de nuestras posibilidades.
¿Qué significaría entonces cumplir la ley? Algo muy distinto de lo que estamos acostumbrados a pensar. Una ley de tráfico, se puede cumplir perfectamente sólo externamente, aunque esté convencido de que el "stop" está mal colocado, yo lo cumplo y consigo el objetivo de la ley, que no me la pegue con el que viene por otro lado y evitar una multa.
En lo que llamamos ley de Dios, las cosas no funcionan así. El objetivo de esta ley es el cambio profundo de mi ser hasta adecuarlo a lo que Dios espera de mí. Si no descubro que eso que la ley me ordena, es lo que exige mi propio ser; es decir, si no interiorizo ese precepto hasta el punto de dejar de ser precepto y convertirse en convencimiento total de que eso es lo mejor para mí, el cumplimiento de la ley me deja como estaba, no me enriquece ni me hace mejor.
Fijaros en lo que dice Jesús en el evangelio, "si no sois mejores que los letrados y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos". Ellos cumplían la ley escrupulosamente, pero solo externamente, y eso no les hacía mejores sino mezquinos.
Desde esta perspectiva, podemos entender lo que Jesús hizo en su tiempo con la Ley de Moisés. Si dijo que no venía a abolir la ley, sino a darle plenitud, es porque muchos le acusaron de saltarse la Ley de Moisés a la torera. Jesús no fue contra la ley, sino más allá de la Ley.
Quiso decirnos que toda ley se queda siempre corta, que siempre tenemos que ir más allá de la letra, de la pura formulación, hasta descubrir el espíritu. Esa actitud de Jesús es la que tenemos que adoptar todos en cualquier época. Siempre la voluntad de Dios estará más allá de cualquier formulación, por eso tenemos que seguir perfeccionándolas.
Toda ley es humana y además, nada más promulgada, está anticuada. La Biblia es palabra de Dios, pero es, a la vez, palabra humana y como tal, nunca podrá ser definitiva. Sobre Dios nunca podremos decir la última palabra.
Esto, bien entendido, es el punto de partida indispensable para superar cualquier callejón sin salida. En realidad, el ser humano siempre tiene que estar diciendo:habéis oído que se dijo, pero yo os digo, porque conocemos cada vez mejor las exigencias de nuestro ser.
El empeño de Jesús consistió en hacer pasar a la gente de una religiosidad externa a una religiosidad interna, es decir, pasar de un cumplimiento de leyes a un descubrimiento de las exigencias de mi propio ser. Esa revolución que intentó Jesús, está aún sin hacer.
No solo no hemos avanzado nada en los dos mil años de cristianismo, sino que en cuanto pasó la primera generación de cristianos hemos ido en la dirección contraria. Todas las indicaciones del evangelio en el sentido de vivir en el espíritu y no en la letra, han sido ignoradas olímpicamente. Todavía seguimos pensado en un dios legislador, que no solo nos impone una ley, sino que nos pedirá cuentas si no la cumplimos.
Vamos a comentar solo el primer contraste:
“Habéis oído que se dijo a nuestros antepasados: no matarás, y si uno mata, será condenado. Pero yo os digo: todo el que está enfadado con su hermano será procesado”.
No son alternativas, es decir o una o la otra. No queda abolido el mandamiento antiguo sino catapultado a niveles increíblemente más profundos. Nos enseña a ir más allá de las acciones externas para poder descubrir su auténtico valor. Una actitud interna negativa, es ya un fallo contra tu propio ser, aunque no se manifieste en una acción concreta contra el hermano.
No es difícil de comprender lo que quiere decir; además lo explica muy bien a continuación:
“Si cuando vas a presentar tu ofrenda, te acuerdas de que tu hermano tiene queja contra ti, deja allí tu ofrenda y vete a reconciliarte con tu hermano…”
En contra de lo que acabamos de leer, se nos ha dicho por activa y por pasiva que lo importante era nuestra relación con Dios. Toda nuestra religiosidad, sobre todo la confesión tal como se nos ha enseñado, está orientada desde esta perspectiva equivocada. El evangelio nos dice que más importante que nuestra supuesta relación con Dios, es nuestra relación efectiva con los demás. No queremos enterarnos.
Hay un matiz que solemos pasar por alto y que es la esencia de la propuesta. No dice el texto: si tú tienes queja contra tu hermano sino “si tu hermano tiene queja contra ti”.
¡Qué difícil es que yo me detenga a examinar si mi actitud pudo defraudar al hermano! Damos por supuesto que el que falla es siempre el otro. Incluso cuando me enfado con él, es porque me ha hecho algo que me saca de quicio. La culpa la tienen siempre los demás.
Es impresionante, si no fuera tan sabido:
“Deja allí tu ofrenda y vete antes a reconciliarte con tu hermano”.
Las ofrendas, los sacrificios, las limosnas, las oraciones no sirven de nada si otro ser humano tiene pendiente la más mínima cuenta contigo. Solo lo que hagas con relación a los demás lo estás haciendo con relación a Dios.
En nuestros días estaríamos muy de acuerdo en eliminar todas las leyes que obligan desde el exterior, y de hecho las estamos eliminando. Pero nos hemos olvidado de que eso no puede funcionar si no suplimos esa ausencia de normas con un compromiso de vivencia interior que no solo supera la ley por obsoleta, sino que va mucho más allá de ella.
Las leyes solo se pueden tirar por la borda cuando la persona ha llegado a un conocimiento profundo de su propio ser. Ya no necesita apoyaturas externas para caminar hacia su verdadera meta. “Ama y haz lo que quieras” o “el que ama ha cumplido el resto de la Ley”.
Meditación-contemplación
Cumplir la Ley solo evita el castigo. Eso no es buena noticia.
El amor te hace humano y esa es su verdadera recompensa.
El amor no es un medio para alcanzar un premio.
Es el camino y la meta de todos los caminos.
…………………..
La voluntad de Dios eres tú mismo.
Si la buscas en otra parte, trabajarás en vano.
Todos los mandamientos son corsés que te impiden crecer,
porque pondrán limites a tu desarrollo interior.
…………………
Las normas religiosas son andaderas que impedirán una caída.
Las puedes necesitar durante mucho tiempo.
Pero el día que aprendas a andar, serán un gran estorbo.
Y si un día pretendes correr, será imposible.
jueves, 10 de febrero de 2011
BONHOEFFER, AGENTE DE GRACIA. película
Acercamiento al pastor y teólogo luterano Dietrich Bonhoeffer que además de importante intelectual y renovador espiritual fue militante de la resistencia al nacionalsocialismo y especialmente opuesto a la colaboración de las iglesias con el nazismo.
Parte la historia en su estancia en EEUU en los momentos previos al comienzo de la Guerra Mundial ya en pleno ascenso de Hitler. Pronto Bonhoeffer (Ulrich Tukur) siente la llamada de regresar a su patria para luchar contra la barbarie que se avecinaba. Conocemos su entorno familiar y su servicio en el seminario para pastores de la Iglesia Confesante así como su relación con Maria von Wedemeyer (Johanna Klante) que será su prometida. Pronto al conocer la persecución a los judíos se une a un grupo clandestino de la resistencia, que incluía militares de alto rango encabezados por el almirante Wilhelm Canaris y el general Hans Oster (Christian Doermer) , querían derrocar el régimen nacionalsocialista matando a Hitler. El complot se descubre y es arrestado en abril de 1943. Acusado de conspiración, es encerrado en la cárcel de Tegel, en Berlín, durante un año y medio. Allí le vemos infundir ánimos y escribir sin descanso. Descubierta su vinculación a la resistencia es conminado a traicionar a sus amigos o a escaparse poniendo en riesgo a su familia. Todo ellos lo rechaza para no dañar a otros. Ya a punto de acabar la guerra es ahorcado desnudo pero convencido que aquel final será un principio.
Eric Till , un especialista en series televisivas, dirige esta cinta (2000) por encargo de grupos protestantes alemanes como más tarde lo hará con Lutero (2003). Siguiendo la estela de las miniseries italianas de Lux Vide, el guionista Gareth Jones ha trabajado en las películas sobre los amigos de Jesús en concreto en los capítulos sobre Tomás, Pablo de Tarso, María Magdalena y José Nazaret nos ofrecen un productor sencillo pero digno para la finalidad que pretende: dar a conocer al gran público la vida de este intelectual protestante que termino convirtiéndose en opositor al régimen nazi desde la coherencia de su fe.
La figura de Bonhoeffer va desvelándose progresivamente. Al principio, aparece dubitativo en un tiempo confuso, profundo a la vez que ingenuo. Pero poco a poco, las pruebas y dificultades van mostrando una fe profunda, arraigada en Dios pero atrevida y lúcida para afrontar las luchas y la prisión a la que se ve sometido. Su coherencia ética está arraigada en su experiencia orante. La escena de la oración con el texto de una carta del 16 de Julio de 1944 es excepcional. Recordemos sus palabras:
"¿Quién soy yo? Me dicen a menudo
que salía del encierro de mi celda
sereno, alegre, con firmeza,
cual hacendado de su rural vivienda.
¿Quién soy yo? Me dicen a menudo
cuando hablaba a mis guardianes
libre y amigable, claramente,
como si fuese yo quien diera las ordenes.
¿Quién soy yo? También me dicen
que soportaba los días de infortunio
tranquilo, sonriente, dignamente,
como acostumbrado a ganar siempre.
Pero ¿soy realmente lo que otros dicen que soy?
¿O soy solamente lo que yo mismo conozco de mí,
inquieto y anhelante y enfermo, cual pájaro enjaulado,
luchando por respirar, como si unas manos
me oprimieran la garganta,
suspirando por los colores, las flores, el canto de los pájaros,
sediento de palabras cariñosas, de compañía,
moviéndome agitado, a la espera de grandes acontecimientos,
temblando impotente por amigos infinitamente alejados,
cansado y vacío al orar, al pensar, al actuar,
débil y presto a despedirme de todo?
¿Quién soy yo? ¿Éste o el otro?
¿Soy una persona un día y otra al siguiente?
¿Soy las dos al mismo tiempo? ¿Soy un hipócrita ante otros
y ante mí mismo un infortunado y despreciable cobarde?
¿O hay algo aún en mí, parecido a un ejército vencido
que huye desordenado de una victoria ya alcanzada?
¿Quién soy yo? De mí se burlan estas solitarias preguntas mías.
Quienquiera que yo sea, tú lo sabes, oh Dios, soy tuyo."
Otro de los logros de la película es la actuación de Ulrich Tukur que va ganando en credibilidad tras el paso del intelectual sorprendido por una historia desbocada y dramática al creyente cuyo coraje llega a superar sus propias fuerzas. Lo mismo podemos decir de su prometida interpretada por Johanna Klante que sirve de contrapunto para mostrar afectiva del personaje y al final se erige en el testigo del futuro.
Del guión hemos de destacar la voluntad de trasponer al momento actual la aportación teológica de Bonhoffer. Su confesión de Dios en medio de la prueba y el sufrimiento se convierte en una sugerente predicación postrera a un grupo variopinto de condenados, un ateo ruso, un flemático inglés y un arrepentido médico nazi. Sus palabras son pronunciadas en una iglesia destruida y hablan de un nuevo cristianismo que es un testimonio para enfrentar el sufrimiento en un mundo que vive sin Dios. Propone un nuevo lenguaje para presentar la centralidad de la salvación de Jesucristo y ofrecer futuro a una humanidad necesitada más que nunca de esperanza. Así pues una presentación moderada de su propuesta de un cristianismo sin religión.
Concluyendo, se trata de una producción que ofrece una buena pista para conocer la actualidad de la vida, el testimonio y la teología de Bonhoeffer. Realizada para el gran público es atractiva y puede invitar a profundizar en la lectura de textos importantes como "Vida en comunidad", "El precio de la gracia" o "Resistencia y sumisión", recopilación de sus cartas en la prisión.
Se puede ver en youtube en ocho partes de unos diez minutos cada una. Este es el link de la primera:
http://www.youtube.com/watch?v=HHdff0BRfpI&feature=related
Parte la historia en su estancia en EEUU en los momentos previos al comienzo de la Guerra Mundial ya en pleno ascenso de Hitler. Pronto Bonhoeffer (Ulrich Tukur) siente la llamada de regresar a su patria para luchar contra la barbarie que se avecinaba. Conocemos su entorno familiar y su servicio en el seminario para pastores de la Iglesia Confesante así como su relación con Maria von Wedemeyer (Johanna Klante) que será su prometida. Pronto al conocer la persecución a los judíos se une a un grupo clandestino de la resistencia, que incluía militares de alto rango encabezados por el almirante Wilhelm Canaris y el general Hans Oster (Christian Doermer) , querían derrocar el régimen nacionalsocialista matando a Hitler. El complot se descubre y es arrestado en abril de 1943. Acusado de conspiración, es encerrado en la cárcel de Tegel, en Berlín, durante un año y medio. Allí le vemos infundir ánimos y escribir sin descanso. Descubierta su vinculación a la resistencia es conminado a traicionar a sus amigos o a escaparse poniendo en riesgo a su familia. Todo ellos lo rechaza para no dañar a otros. Ya a punto de acabar la guerra es ahorcado desnudo pero convencido que aquel final será un principio.
Eric Till , un especialista en series televisivas, dirige esta cinta (2000) por encargo de grupos protestantes alemanes como más tarde lo hará con Lutero (2003). Siguiendo la estela de las miniseries italianas de Lux Vide, el guionista Gareth Jones ha trabajado en las películas sobre los amigos de Jesús en concreto en los capítulos sobre Tomás, Pablo de Tarso, María Magdalena y José Nazaret nos ofrecen un productor sencillo pero digno para la finalidad que pretende: dar a conocer al gran público la vida de este intelectual protestante que termino convirtiéndose en opositor al régimen nazi desde la coherencia de su fe.
La figura de Bonhoeffer va desvelándose progresivamente. Al principio, aparece dubitativo en un tiempo confuso, profundo a la vez que ingenuo. Pero poco a poco, las pruebas y dificultades van mostrando una fe profunda, arraigada en Dios pero atrevida y lúcida para afrontar las luchas y la prisión a la que se ve sometido. Su coherencia ética está arraigada en su experiencia orante. La escena de la oración con el texto de una carta del 16 de Julio de 1944 es excepcional. Recordemos sus palabras:
"¿Quién soy yo? Me dicen a menudo
que salía del encierro de mi celda
sereno, alegre, con firmeza,
cual hacendado de su rural vivienda.
¿Quién soy yo? Me dicen a menudo
cuando hablaba a mis guardianes
libre y amigable, claramente,
como si fuese yo quien diera las ordenes.
¿Quién soy yo? También me dicen
que soportaba los días de infortunio
tranquilo, sonriente, dignamente,
como acostumbrado a ganar siempre.
Pero ¿soy realmente lo que otros dicen que soy?
¿O soy solamente lo que yo mismo conozco de mí,
inquieto y anhelante y enfermo, cual pájaro enjaulado,
luchando por respirar, como si unas manos
me oprimieran la garganta,
suspirando por los colores, las flores, el canto de los pájaros,
sediento de palabras cariñosas, de compañía,
moviéndome agitado, a la espera de grandes acontecimientos,
temblando impotente por amigos infinitamente alejados,
cansado y vacío al orar, al pensar, al actuar,
débil y presto a despedirme de todo?
¿Quién soy yo? ¿Éste o el otro?
¿Soy una persona un día y otra al siguiente?
¿Soy las dos al mismo tiempo? ¿Soy un hipócrita ante otros
y ante mí mismo un infortunado y despreciable cobarde?
¿O hay algo aún en mí, parecido a un ejército vencido
que huye desordenado de una victoria ya alcanzada?
¿Quién soy yo? De mí se burlan estas solitarias preguntas mías.
Quienquiera que yo sea, tú lo sabes, oh Dios, soy tuyo."
Otro de los logros de la película es la actuación de Ulrich Tukur que va ganando en credibilidad tras el paso del intelectual sorprendido por una historia desbocada y dramática al creyente cuyo coraje llega a superar sus propias fuerzas. Lo mismo podemos decir de su prometida interpretada por Johanna Klante que sirve de contrapunto para mostrar afectiva del personaje y al final se erige en el testigo del futuro.
Del guión hemos de destacar la voluntad de trasponer al momento actual la aportación teológica de Bonhoffer. Su confesión de Dios en medio de la prueba y el sufrimiento se convierte en una sugerente predicación postrera a un grupo variopinto de condenados, un ateo ruso, un flemático inglés y un arrepentido médico nazi. Sus palabras son pronunciadas en una iglesia destruida y hablan de un nuevo cristianismo que es un testimonio para enfrentar el sufrimiento en un mundo que vive sin Dios. Propone un nuevo lenguaje para presentar la centralidad de la salvación de Jesucristo y ofrecer futuro a una humanidad necesitada más que nunca de esperanza. Así pues una presentación moderada de su propuesta de un cristianismo sin religión.
Concluyendo, se trata de una producción que ofrece una buena pista para conocer la actualidad de la vida, el testimonio y la teología de Bonhoeffer. Realizada para el gran público es atractiva y puede invitar a profundizar en la lectura de textos importantes como "Vida en comunidad", "El precio de la gracia" o "Resistencia y sumisión", recopilación de sus cartas en la prisión.
Se puede ver en youtube en ocho partes de unos diez minutos cada una. Este es el link de la primera:
http://www.youtube.com/watch?v=HHdff0BRfpI&feature=related
miércoles, 9 de febrero de 2011
Y, A PESAR DE TODO, ESTAMOS VIVIENDO MOMENTOS FASCINANTES
Federico Mayor Zaragoza
Porque, por primera vez, los cambios radicales que la responsabilidad ciudadana exige son posibles.
Es cierto que nunca como ahora ha existido tal concentración de poder (económico, militar, energético, mediático...) que se ha traducido, en poco tiempo, en situaciones y sucesos que constituyen auténticos -y a veces inéditos- desafíos, como el acoso de los mercados y de los especuladores a la acción de los políticos; el consumo de petróleo que, a pesar del efecto nocivo del anhídrido carbónico en el medio ambiente, sigue aumentando, al igual que su precio, poniendo de nuevo en peligro los tímidos avances de la regulación financiera a escala mundial; no se ha detenido la explotación de los recursos naturales de tantos países del Sur, progresivamente empobrecidos por la codicia sin límites de consorcios multinacionales (el coltán en el Congo, sigue siendo por desgracia un detestable ejemplo); los paraísos fiscales no sólo no han desaparecido sino que se hallan colmados; de los tráficos a escala supranacional, que se realizan en medio de la mayor impunidad, el de las drogas es particularmente nocivo, por resistirse a aceptar que el precio no tiene el menor carácter disuasorio, llegando su impacto a desencadenar un auténtica guerra civil en algunas regiones del mundo...
Y todo ello acompañado de la marginación progresiva de las Naciones Unidas y su sustitución por grupos plutocráticos carentes de una mínima organización institucional; de una deslocalización productiva con graves repercusiones laborales en tantos países; de un poder mediático que nos reduce a la condición de simples espectadores atemorizados y uniformizados...
Como trágico balance, hambre, hasta el punto de morir de inanición más de 70.000 personas al día, al tiempo que, ya armados hasta los dientes, seguimos aumentando la vergonzosa cifra de 4.000 millones de dólares al día en gastos militares, aviones, tanques, cohetes y ojivas ...
Pero, por primera vez en la historia, los ciudadanos van adquiriendo conciencia global, conocen la "realidad real", como diría Gabriel García Márquez, que les permite comparar y apreciar lo que tienen, y lo que les falta a ellos y a los demás. Esta "visión global" tiene un efecto transformador extraordinario a escala personal. Los seres humanos son progresivamente, habitantes "enterados" del mundo en el que viven. Y, también, muchos en pocos años, gracias a la moderna tecnología de la comunicación, van siendo capaces de expresarse, de implicarse, de actuar, de participar. Ya he dicho en muchas ocasiones que esta participación no presencial produciría, muy rápidamente una mejora sustantiva de la democracia y de la capacidad activa y proactiva de los ciudadanos y, sobre todo, de la juventud. Acabamos de ver lo que ya habíamos contemplado con singular esperanza en el caso de Irán: la movilización que puede efectuarse pacíficamente desde el ciberespacio.
Sí: vamos dejando de ser testigos impasibles para provocar los cambios que eran nuestro anhelo, nuestro sueño. Procuraremos una rápida modificación de los "grandes poderes" actuales. Tomen nota: la "marea" de la movilización a través de Internet y de la telefonía móvil no sólo se dedicará a cambiar situaciones de particular agravio, de tiranías, de sistemas opresivos. Irá mucho más lejos, hasta conseguir transformaciones tan necesarias y apremiantes para la dignidad humana, como la reparación de los desgarros sociales, una adecuada calidad de vida para todos (acceso al agua, a los alimentos, a la salud, a la vivienda digna...), con la reducción urgente del peligro nuclear y de los desaforados gastos militares correspondientes a guerras pretéritas...
Pero, sobre todo, fomentaremos la prevención, la adopción de medidas antes de que los llamamientos a la justicia, a la libertad y a la solidaridad puedan transformarse en ira, en violencia. En muy poco tiempo, a través del ciberespacio se promoverá la adopción de medidas anticipadas, la imaginación. Porque frente a los que no quieren cambiar nada, la única forma de procurar el cambio es lo inesperado, es la invención del futuro. Lo inesperado es nuestra esperanza. Me gusta repetir la recomendación de Amin Maalouf: "Situaciones sin precedentes requieren soluciones sin precedentes". La Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dijo en el acto de su toma de posesión que para convertir los sueños en realidad era necesario "sobrepasar los límites de lo imposible". Los imposibles de hoy pueden ser posibles mañana cuando seamos capaces de vencer la inercia y facilitar la evolución, es decir, conservar lo que debe conservarse y cambiar rápidamente todo lo que debe modificarse.
Estamos viviendo momentos fascinantes: tenemos la posibilidad de participar; presidentes de raza negra se hallan al frente de los destinos de Norteamérica y de Sudáfrica; se ha incrementado la longevidad, especialmente en los barrios más prósperos de la tierra, que ahora se extenderá sin pausa a todos los demás; se desmoronó la Unión Soviética, carente de libertad; se ha desmoronado ahora el capitalismo, carente de igualdad y de justicia...
Ya percibimos una aire nuevo, el del siglo de la gente. Se inicia una nueva era. Un nuevo comienzo.
Porque, por primera vez, los cambios radicales que la responsabilidad ciudadana exige son posibles.
Es cierto que nunca como ahora ha existido tal concentración de poder (económico, militar, energético, mediático...) que se ha traducido, en poco tiempo, en situaciones y sucesos que constituyen auténticos -y a veces inéditos- desafíos, como el acoso de los mercados y de los especuladores a la acción de los políticos; el consumo de petróleo que, a pesar del efecto nocivo del anhídrido carbónico en el medio ambiente, sigue aumentando, al igual que su precio, poniendo de nuevo en peligro los tímidos avances de la regulación financiera a escala mundial; no se ha detenido la explotación de los recursos naturales de tantos países del Sur, progresivamente empobrecidos por la codicia sin límites de consorcios multinacionales (el coltán en el Congo, sigue siendo por desgracia un detestable ejemplo); los paraísos fiscales no sólo no han desaparecido sino que se hallan colmados; de los tráficos a escala supranacional, que se realizan en medio de la mayor impunidad, el de las drogas es particularmente nocivo, por resistirse a aceptar que el precio no tiene el menor carácter disuasorio, llegando su impacto a desencadenar un auténtica guerra civil en algunas regiones del mundo...
Y todo ello acompañado de la marginación progresiva de las Naciones Unidas y su sustitución por grupos plutocráticos carentes de una mínima organización institucional; de una deslocalización productiva con graves repercusiones laborales en tantos países; de un poder mediático que nos reduce a la condición de simples espectadores atemorizados y uniformizados...
Como trágico balance, hambre, hasta el punto de morir de inanición más de 70.000 personas al día, al tiempo que, ya armados hasta los dientes, seguimos aumentando la vergonzosa cifra de 4.000 millones de dólares al día en gastos militares, aviones, tanques, cohetes y ojivas ...
Pero, por primera vez en la historia, los ciudadanos van adquiriendo conciencia global, conocen la "realidad real", como diría Gabriel García Márquez, que les permite comparar y apreciar lo que tienen, y lo que les falta a ellos y a los demás. Esta "visión global" tiene un efecto transformador extraordinario a escala personal. Los seres humanos son progresivamente, habitantes "enterados" del mundo en el que viven. Y, también, muchos en pocos años, gracias a la moderna tecnología de la comunicación, van siendo capaces de expresarse, de implicarse, de actuar, de participar. Ya he dicho en muchas ocasiones que esta participación no presencial produciría, muy rápidamente una mejora sustantiva de la democracia y de la capacidad activa y proactiva de los ciudadanos y, sobre todo, de la juventud. Acabamos de ver lo que ya habíamos contemplado con singular esperanza en el caso de Irán: la movilización que puede efectuarse pacíficamente desde el ciberespacio.
Sí: vamos dejando de ser testigos impasibles para provocar los cambios que eran nuestro anhelo, nuestro sueño. Procuraremos una rápida modificación de los "grandes poderes" actuales. Tomen nota: la "marea" de la movilización a través de Internet y de la telefonía móvil no sólo se dedicará a cambiar situaciones de particular agravio, de tiranías, de sistemas opresivos. Irá mucho más lejos, hasta conseguir transformaciones tan necesarias y apremiantes para la dignidad humana, como la reparación de los desgarros sociales, una adecuada calidad de vida para todos (acceso al agua, a los alimentos, a la salud, a la vivienda digna...), con la reducción urgente del peligro nuclear y de los desaforados gastos militares correspondientes a guerras pretéritas...
Pero, sobre todo, fomentaremos la prevención, la adopción de medidas antes de que los llamamientos a la justicia, a la libertad y a la solidaridad puedan transformarse en ira, en violencia. En muy poco tiempo, a través del ciberespacio se promoverá la adopción de medidas anticipadas, la imaginación. Porque frente a los que no quieren cambiar nada, la única forma de procurar el cambio es lo inesperado, es la invención del futuro. Lo inesperado es nuestra esperanza. Me gusta repetir la recomendación de Amin Maalouf: "Situaciones sin precedentes requieren soluciones sin precedentes". La Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dijo en el acto de su toma de posesión que para convertir los sueños en realidad era necesario "sobrepasar los límites de lo imposible". Los imposibles de hoy pueden ser posibles mañana cuando seamos capaces de vencer la inercia y facilitar la evolución, es decir, conservar lo que debe conservarse y cambiar rápidamente todo lo que debe modificarse.
Estamos viviendo momentos fascinantes: tenemos la posibilidad de participar; presidentes de raza negra se hallan al frente de los destinos de Norteamérica y de Sudáfrica; se ha incrementado la longevidad, especialmente en los barrios más prósperos de la tierra, que ahora se extenderá sin pausa a todos los demás; se desmoronó la Unión Soviética, carente de libertad; se ha desmoronado ahora el capitalismo, carente de igualdad y de justicia...
Ya percibimos una aire nuevo, el del siglo de la gente. Se inicia una nueva era. Un nuevo comienzo.
FORO SOCIAL MUNDIAL EN DAKAR
Día 5 visita a la Isla de Goré
Habia olvidado lo acogedores que son los habitantes de Senegal.
Ayer bastantes problemas de organización, aunque hay jovenes con la camiseta del Foro que te facilitan la vida posible.
Asi que fuimos de visita a la Isla Goré donde se almacenaban a los esclavos para selección y transporte a los mercados (18, 20 millones de personas, son solo estimaciones de las que la mitad se quedaron en la clasificación y en el transporte. Restauraron la última casa de una familia traficante holandesa. Arriba vivienda con parquet, chimenea, salones y abajo los cubiculos donde amontonaban a los esclavos segun sexo hombres, mujeres, segun edad, peso y talla, y la hipotesis de virginidad por el tamaño de los senos. Para los rebeldes(recalcitrantes) , tenian celdas especiales donde no podían ponerse de pie.
Cuentan los guias que las que se quedaban embarazadas retrasaban el viaje y que se convirtío en promoción incierta.
Naturalmente la isla que se parece al mapa de África en miniatura tiene una playa en lo que sería el golfo de guinea y un acantilado en el cuerno de africa.
Hoy hay la apertura: una manifestación a las 15 horas desde el palacio de la Radiotelevisión hasta la Universidad Cheick Anta Diop un sabio senegales pluridisciplinar y con gran conocimiento de los pueblos africanos.
Día 6 Manifestación
Día 7 ( del Le Monde)
La reunión anual del altermondialistes se presentó, el domingo, 6 de febrero en Dakar con el 11 Foro social mundial (FSM). Una muchedumbre de personalidades del mundo entero debatirán allí durante dos días las maneras de construir alternativas a un capitalismo "en crisis": los presidentes boliviano Evo Morales, venezolano Hugo Chavez, beninés Beneficio Yayi, guineano Alfa Condé, de la Unión africana (UA) Jean Ping, el antiguo dirigente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva.
Para Francia, la dirigente del Partido socialista, Martine Aubry, hizo el viaje, un gesto inocente muy salvado en el período de primario en el PS. No será la única. Númerosos líderes de izquierda realizarán el viaje, entre los que destacan: Pierre Laurent (PCF), Eva Joly (Europa Ecología Verdes) u Olivier Besancenot (NPA).
Martine Aubry prometió aprovechar la ocasión para " mostrar una África con éxito ", según Jean-Christophe Cambadélis, secretario nacional del partido de lo internacional. Marine va para intentar : " romper con este inconsciente poscolonial francés que condujo a discursos desgraciados " como el pronunciado por Nicolas Sarkozy en Dakar sobre " el hombre africano ", en julio de 2007.
Ella intenta eliminar la ambigüedad nacida del apoyo de númerosas personalidades socialistas a Laurent Ggagbo, que se mantiene al poder en Costa de Marfil a pesar de la victoria de su adversario Alassane Ouattara.
UN FORO MARCADO POR LA ACTUALIDAD DEMOCRÁTICA DEL CONTINENTE
Es la segunda vez en once años que el FSM se celebra sobre el continente africano. Una elección oportuna a la vista la actualidad democrática. El continente conoció desde el otoño una serie de levantamientos populares en Túnez, en Egipto, y también en Yemen y en Argelia.
" África ilustra uno de los fracasos más grandes de tres décadas de las políticas neoliberales ", indica el dossier de prensa del FSM. " En reacción, los movimientos sociales y los ciudadanos del mundo se reunen con los pueblos africanos que se niegan a pagar el precio de las crisis actuales sobre las que no tienen ninguna responsabilidad ".
Aunque Senegal, que acoge la cumbre, es considerado más liberal que otros regímenes, el poder de Abdoulaye Wade, 83 años, está también confrontado desde hace meses con manifestaciones regulares y a menudo violentas de jóvenes parados.
Habia olvidado lo acogedores que son los habitantes de Senegal.
Ayer bastantes problemas de organización, aunque hay jovenes con la camiseta del Foro que te facilitan la vida posible.
Asi que fuimos de visita a la Isla Goré donde se almacenaban a los esclavos para selección y transporte a los mercados (18, 20 millones de personas, son solo estimaciones de las que la mitad se quedaron en la clasificación y en el transporte. Restauraron la última casa de una familia traficante holandesa. Arriba vivienda con parquet, chimenea, salones y abajo los cubiculos donde amontonaban a los esclavos segun sexo hombres, mujeres, segun edad, peso y talla, y la hipotesis de virginidad por el tamaño de los senos. Para los rebeldes(recalcitrantes) , tenian celdas especiales donde no podían ponerse de pie.
Cuentan los guias que las que se quedaban embarazadas retrasaban el viaje y que se convirtío en promoción incierta.
Naturalmente la isla que se parece al mapa de África en miniatura tiene una playa en lo que sería el golfo de guinea y un acantilado en el cuerno de africa.
Hoy hay la apertura: una manifestación a las 15 horas desde el palacio de la Radiotelevisión hasta la Universidad Cheick Anta Diop un sabio senegales pluridisciplinar y con gran conocimiento de los pueblos africanos.
Día 6 Manifestación
Día 7 ( del Le Monde)
La reunión anual del altermondialistes se presentó, el domingo, 6 de febrero en Dakar con el 11 Foro social mundial (FSM). Una muchedumbre de personalidades del mundo entero debatirán allí durante dos días las maneras de construir alternativas a un capitalismo "en crisis": los presidentes boliviano Evo Morales, venezolano Hugo Chavez, beninés Beneficio Yayi, guineano Alfa Condé, de la Unión africana (UA) Jean Ping, el antiguo dirigente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva.
Para Francia, la dirigente del Partido socialista, Martine Aubry, hizo el viaje, un gesto inocente muy salvado en el período de primario en el PS. No será la única. Númerosos líderes de izquierda realizarán el viaje, entre los que destacan: Pierre Laurent (PCF), Eva Joly (Europa Ecología Verdes) u Olivier Besancenot (NPA).
Martine Aubry prometió aprovechar la ocasión para " mostrar una África con éxito ", según Jean-Christophe Cambadélis, secretario nacional del partido de lo internacional. Marine va para intentar : " romper con este inconsciente poscolonial francés que condujo a discursos desgraciados " como el pronunciado por Nicolas Sarkozy en Dakar sobre " el hombre africano ", en julio de 2007.
Ella intenta eliminar la ambigüedad nacida del apoyo de númerosas personalidades socialistas a Laurent Ggagbo, que se mantiene al poder en Costa de Marfil a pesar de la victoria de su adversario Alassane Ouattara.
UN FORO MARCADO POR LA ACTUALIDAD DEMOCRÁTICA DEL CONTINENTE
Es la segunda vez en once años que el FSM se celebra sobre el continente africano. Una elección oportuna a la vista la actualidad democrática. El continente conoció desde el otoño una serie de levantamientos populares en Túnez, en Egipto, y también en Yemen y en Argelia.
" África ilustra uno de los fracasos más grandes de tres décadas de las políticas neoliberales ", indica el dossier de prensa del FSM. " En reacción, los movimientos sociales y los ciudadanos del mundo se reunen con los pueblos africanos que se niegan a pagar el precio de las crisis actuales sobre las que no tienen ninguna responsabilidad ".
Aunque Senegal, que acoge la cumbre, es considerado más liberal que otros regímenes, el poder de Abdoulaye Wade, 83 años, está también confrontado desde hace meses con manifestaciones regulares y a menudo violentas de jóvenes parados.
martes, 8 de febrero de 2011
UN PUEBLO DE 32 VECINOS PLANTA CARA A LA IGLESIA
Una jueza da la razón a Garísoain en el litigio por la propiedad de su ermita
Daniel Ayllón
Después de que el Arzobispado de Pamplona registrase como propios la casa parroquial, un huerto, el atrio, la iglesia y la casa del cura del pequeño pueblo de Garísoain (Navarra), de 32 habitantes, los vecinos se apresuraron a inscribir en 2008 al concejo como propietario de la pequeña ermita del Pilar, temerosos de que la Iglesia también le echase el guante.
"Son propiedades que se han construido, mantenido y financiado con el dinero de los vecinos, no de la Iglesia", sostiene el que fuera secretario municipal entre 1991 y 2007, Álvaro Calderón, que se enteró hace tres años por casualidad de las apropiaciones que había realizado el Arzobispado. Junto al alcalde, Xabier Iltzarbe, y el actual secretario, Santiago López, Calderón abandera la reclamación de estos bienes.
El Arzobispado, dentro del plazo de dos años que hay para presentar alegaciones, llevó el caso a los tribunales el 24 de febrero de 2010. El pasado lunes, la jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Estella desestimó el recurso de la Iglesia y reconoció al concejo como propietario legítimo de la ermita. Nunca antes se había emitido una sentencia similar en contra del clero.
"Sólo quieren la propiedad"
"Soy cristiano, pero no lo entiendo. Hemos ofrecido a la Iglesia que impartiese su doctrina en la ermita de por vida... que firmamos lo que sea necesario. Pero ellos sólo quieren la propiedad", denuncia Calderón. "Si Cristo levantara la cabeza, la bajaría al ver lo que han hecho", afirma.
Los vecinos ganaron el juicio gracias al amplio archivo documental que guardan. En uno de los documentos presentados por el abogado Jerónimo Álvarez, fechado el 15 de noviembre de 1826, se reconocía a un vecino, Juan Martín Navarcorena, "para el gobierno de dicha ermita y distribución de la limosna que se recaudare", además de la "custodia" de las llaves. Entre los firmantes no aparecía ningún miembro del clero. Ni el párroco, ni el abad.
Otro informe de 1939 detalla que, tras el destrozo que sufrió la ermita durante la Guerra Civil quedó en ruinas, el pueblo de Garísoain la reconstruyó sin financiación de la Iglesia, "en auzolan" [en euskera, un sistema de financiación comunal, no de donaciones]. El texto, puntilloso, detalla incluso el carro de bueyes y el número de vigas que se utilizaron. Del clero, ni rastro.
El ecónomo diocesano del arzobispado navarro, Javier Aizpún, aseguró el pasado viernes a este diario, tras conocer la sentencia, que impondrán un recurso de apelación ante la Audiencia de Navarra en los próximos días. "Ya hemos tenido cuatro juicios parecidos con otros municipios y los hemos ganado", celebró. A su juicio, la ermita corresponde al clero porque la financiaron "fieles del pueblo de Dios". "Antes, todos eran católicos. No como ahora, que también hay musulmanes y gente de otras religiones", agregó.
Ante el anuncio, Calderón se mostró expectante: "Entiendo que recurrirán. Es un riesgo que corremos. Pero, si pierden, la sentencia sentará jurisprudencia y podrá ayudar a muchos pueblos más".
El resto de propiedades de Garísoain envueltas en la polémica eran dependencias municipales que, antaño, el pueblo tuvo que habilitar si quería que un cura fuese a impartir su doctrina, recuerdan los vecinos. "Estas serán más complicadas de recuperar porque la Iglesia ya las ha registrado", lamenta Calderón. Estas inscripciones fueros posibles gracias a la Ley Hipotecaria de Franco de 1946, que el PP adaptó en 1998 para que la Iglesia pudiese registrar propiedades sin tener que acudir a un poder público, como ocurre en el resto de casos. Así, si un obispo da fe de que un bien pertenece al clero, el Gobierno no le exige la ratificación de un juez. Con este poder, la Iglesia ha llegado a registrar catedrales mantenidas con dinero de los vecinos, como la de Pamplona en 2006, por 30 euros.
La Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro, el colectivo de 117 municipios que agrupa a la mayoría de afectados, reivindica la titularidad de 1.086 bienes.
Reconociendo que se financiaron con fondos particulares, el Arzobispado de Pamplona interpreta que fueron una "obra y expresión admirable de las comunidades cristianas de los pueblos, que libre y voluntariamente, y con encomiable esfuerzo, quisieron crear y mantener esas instituciones y servicios. La historia les debe, sin duda, una merecida gratitud".
Daniel Ayllón
Después de que el Arzobispado de Pamplona registrase como propios la casa parroquial, un huerto, el atrio, la iglesia y la casa del cura del pequeño pueblo de Garísoain (Navarra), de 32 habitantes, los vecinos se apresuraron a inscribir en 2008 al concejo como propietario de la pequeña ermita del Pilar, temerosos de que la Iglesia también le echase el guante.
"Son propiedades que se han construido, mantenido y financiado con el dinero de los vecinos, no de la Iglesia", sostiene el que fuera secretario municipal entre 1991 y 2007, Álvaro Calderón, que se enteró hace tres años por casualidad de las apropiaciones que había realizado el Arzobispado. Junto al alcalde, Xabier Iltzarbe, y el actual secretario, Santiago López, Calderón abandera la reclamación de estos bienes.
El Arzobispado, dentro del plazo de dos años que hay para presentar alegaciones, llevó el caso a los tribunales el 24 de febrero de 2010. El pasado lunes, la jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Estella desestimó el recurso de la Iglesia y reconoció al concejo como propietario legítimo de la ermita. Nunca antes se había emitido una sentencia similar en contra del clero.
"Sólo quieren la propiedad"
"Soy cristiano, pero no lo entiendo. Hemos ofrecido a la Iglesia que impartiese su doctrina en la ermita de por vida... que firmamos lo que sea necesario. Pero ellos sólo quieren la propiedad", denuncia Calderón. "Si Cristo levantara la cabeza, la bajaría al ver lo que han hecho", afirma.
Los vecinos ganaron el juicio gracias al amplio archivo documental que guardan. En uno de los documentos presentados por el abogado Jerónimo Álvarez, fechado el 15 de noviembre de 1826, se reconocía a un vecino, Juan Martín Navarcorena, "para el gobierno de dicha ermita y distribución de la limosna que se recaudare", además de la "custodia" de las llaves. Entre los firmantes no aparecía ningún miembro del clero. Ni el párroco, ni el abad.
Otro informe de 1939 detalla que, tras el destrozo que sufrió la ermita durante la Guerra Civil quedó en ruinas, el pueblo de Garísoain la reconstruyó sin financiación de la Iglesia, "en auzolan" [en euskera, un sistema de financiación comunal, no de donaciones]. El texto, puntilloso, detalla incluso el carro de bueyes y el número de vigas que se utilizaron. Del clero, ni rastro.
El ecónomo diocesano del arzobispado navarro, Javier Aizpún, aseguró el pasado viernes a este diario, tras conocer la sentencia, que impondrán un recurso de apelación ante la Audiencia de Navarra en los próximos días. "Ya hemos tenido cuatro juicios parecidos con otros municipios y los hemos ganado", celebró. A su juicio, la ermita corresponde al clero porque la financiaron "fieles del pueblo de Dios". "Antes, todos eran católicos. No como ahora, que también hay musulmanes y gente de otras religiones", agregó.
Ante el anuncio, Calderón se mostró expectante: "Entiendo que recurrirán. Es un riesgo que corremos. Pero, si pierden, la sentencia sentará jurisprudencia y podrá ayudar a muchos pueblos más".
El resto de propiedades de Garísoain envueltas en la polémica eran dependencias municipales que, antaño, el pueblo tuvo que habilitar si quería que un cura fuese a impartir su doctrina, recuerdan los vecinos. "Estas serán más complicadas de recuperar porque la Iglesia ya las ha registrado", lamenta Calderón. Estas inscripciones fueros posibles gracias a la Ley Hipotecaria de Franco de 1946, que el PP adaptó en 1998 para que la Iglesia pudiese registrar propiedades sin tener que acudir a un poder público, como ocurre en el resto de casos. Así, si un obispo da fe de que un bien pertenece al clero, el Gobierno no le exige la ratificación de un juez. Con este poder, la Iglesia ha llegado a registrar catedrales mantenidas con dinero de los vecinos, como la de Pamplona en 2006, por 30 euros.
La Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro, el colectivo de 117 municipios que agrupa a la mayoría de afectados, reivindica la titularidad de 1.086 bienes.
Reconociendo que se financiaron con fondos particulares, el Arzobispado de Pamplona interpreta que fueron una "obra y expresión admirable de las comunidades cristianas de los pueblos, que libre y voluntariamente, y con encomiable esfuerzo, quisieron crear y mantener esas instituciones y servicios. La historia les debe, sin duda, una merecida gratitud".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)