jueves, 30 de septiembre de 2010

SOBRE LAS EXPULSIONES DE GITANOS EN FRANCIA

Entre agosto y setiembre, Francia ha repatriado a más de 1000 personas pertenecientes a la etnia romaní asentadas en su territorio, procedentes de Rumanía y Bulgaria. No es la primera vez que esto sucede en Europa, ni el único país en que estas expulsiones se producen. De hecho, Francia afirma haber expulsado a 10.000 romaníes el pasado año.

Se pretende luchar así, dicen, contra la inmigración irregular, la mendicidad, los asentamientos ilegales, la
conflictividad social y garantizar la seguridad. Creemos que hay bastantes motivos para sentir preocupación ante estas expulsiones masivas, para desear y pedir a los responsables políticos otro tipo de medidas y para situarnos, como sociedad, en otra perspectiva ante el diferente cuya diferencia nos es incómoda. Vamos a enumerar algunos:

La cuestión de la legalidad: El Parlamento Europeo y diversas organizaciones han denunciado que, con estas expulsiones, Francia vulnera la legalidad europea que prohíbe las expulsiones colectivas. Cada caso ha de ser estudiado y tramitado individualmente. No se pueden hacer deportaciones en masa. No ha de haber lugar para la arbitrariedad y la discriminación en este espacio de justicia, libertad y seguridad que quiere ser la UE (Tratado de Lisboa). La Comisión Europea está realizando la investigación pertinente.

No parece que en este caso, ni en otros semejantes, haya habido voluntad real de cumplir este principio. Hacer la vista gorda ante el hecho de que el Estado se salte la ley en algunas circunstancias justificaría que se lo pueda saltar en otras y nos deja a todos un poco más indefensos. Hablamos mucho del desmantelamiento del Estado del Bienestar en este tiempo de crisis. Pero, quizá, también debemos de estar vigilantes ante un posible desmantelamiento del Estado de Derecho provocado por el miedo y la obsesión por la seguridad que parece justificarlo todo en este principio del siglo XXI y que los mismos ciudadanos consintamos con nuestra indiferencia.

Racismo institucional y criminalización de todo un grupo étnico: Numerosos grupos de la sociedad civil, entre ellos la Iglesia (Vaticano, obispos franceses, Cáritas Francia) han rechazado las expulsiones porque suponen la criminalización y estigmatización de todo un grupo humano en virtud de su raza. Los romaníes son identificados, todos, sin más, con mendicidad, delincuencia, chabolismo, conflicto social… Y por ello, como dice Robert Kushen, “no están siendo tratados como ciudadanos sino como una masa homogénea de la que desprenderse”. Estamos ante una nueva edición de la política del chivo expiatorio que los estados europeos practican de diversos modos con los inmigrantes: los otros son los causantes de nuestros problemas, por lo tanto la solución es que se vayan.

¿Cómo resolvemos los conflictos sociales?: Los romaníes son ciudadanos de la Unión Europea. Es cierto que su integración es un grandísimo desafío, dada su historia de exclusión y marginación. Pero ha de cuestionarnos mucho el hecho de que Europa afronte los múltiples retos a los que se ve abocada en este tiempo priorizando las opciones que pasan por la expulsión, la prohibición, la exclusión del otro, la defensa de lo propio frente a quien se considera una amenaza. Son medidas populistas y cortoplacistas que no buscan la solución de los problemas sino el rédito electoral.

El crecimiento del racismo social: cada vez son más los informes publicados por diversas entidades que ponen de manifiesto un aumento de las opiniones y actitudes racistas y xenófobas en la sociedad europea, en los ciudadanos de a pie. Varias instituciones europeas encargadas de vigilar los comportamientos racistas en la UE avisaban hace unos meses: “La historia de Europa demuestra cómo la depresión económica puede llevar trágicamente a un incremento de la exclusión social y a la persecución. En estas circunstancias las minorías más desfavorecidas se convierten en víctimas propiciatorias para políticos populistas y para los medios”. El racismo está creciendo entre nosotros, en nuestra sociedad, en nuestros barrios, ¿en nosotros mismos? No es fácil escapar a esta atmósfera en la que respiramos continuamente que el otro es una amenaza, y más si es pobre y vive en situación de exclusión.

Cuesta mucho pensar que no, que la expulsión no es la solución.

Hace poco escribíamos en un artículo para una publicación de Iglesia lo siguiente: “Migraciones-CONFER trata de ayudar a la Vida Religiosa española a `contemplar en el extranjero, más que al prójimo, el rostro mismo de Cristo` y a trabajar para acercar la realidad al deseo de Dios de `reunir en una sola familia a todos los pueblos´. Es fácil detectar el sabor evangélico de los textos entrecomillados. Son citas del Magisterio Social en materia de Migraciones. Ojala seamos capaces de vivirlo, en toda circunstancia. También en las más complejas.

Septiembre 2010

Área de Justicia y Solidaridad-CONFER

TRÁFICO DE DROGAS, ¡BASTA!

Federico Mayor Zaragoza

El consumo de drogas es, como el alcohol y el tabaco, una responsabilidad personal. Deben conocerse muy bien los efectos nocivos que comporta su consumo. Pero está claro que el prohibicionismo, como ha destacado recientemente Araceli Manjón, ha constituido un error rotundo, con mafias que afectan a la seguridad de países enteros, traficantes que se convierten en asesinos, y drogadictos que hacen de su vida, a escala personal y familiar, una inmensa tragedia.

La "Ley seca" fracasó. Cuando la prohibición se terminó, los Al-Capone desaparecieron.

En el mes de mayo de este año, escribí un blog sobre este tema, recomendando la despenalización, como hace unos días lo ha hecho, con considerable repercusión mediática, el ex-Presidente del Gobierno Español, Felipe González.

Escribía en mi blog de mayo: "...por las dimensiones del tráfico y su impacto económico y delictivo, el consumo de drogas afecta a la sociedad en su conjunto".

Buena parte de los problemas de Afganistán -y de los relacionados con los talibanes- desaparecerían si, súbitamente, no fuera negocio cultivar la amapola. El 90% de la heroína que se consume en el mundo procede de Afganistán. Y cada hectárea de adormidera proporciona unos 13.000 dólares... cuando los cereales no pasan de 500.

Lo mismo sucedería en Colombia y otros países de América: si de pronto el precio de la cocaína decreciera fuertemente, terminaría de una vez la trama mafiosa, de extrema violencia, que hoy produce el narcotráfico.

Europa debería liderar esta gran decisión a la que se oponen algunos de buena fe, y otros para defender los inmensos intereses que obtienen... sin reparar en los desgarros personales y familiares que originan... y que no afectan a sus conciencias porque hace tiempo que las vendieron.

Es necesario, pues, en ésta como en tantas otras cuestiones, un replanteamiento radical. Hay que abordar el tema sin prejuicios, sin posiciones inamovibles que desoyen cualquier sugerencia de cambio.

Sí, despenalización, y que la droga no valga más que un paquete de tabaco o una botella de vino. Y desaparición inmediata de los paraísos fiscales, como pedía recientemente (blog del 3.05.10). Ambas son medidas muy difíciles por los fabulosos intereses que subyacen y por la inercia que la "sociedad instalada" siente ante toda modificación de rumbo.

Sin tráfico de drogas y sin paraísos fiscales que lo hacen posible, el mundo sería, de pronto, mucho mejor.

Despertemos del largo letargo y elevemos nuestras voces en este sentido, por Internet y por todos los medios a nuestro alcance: tráfico de drogas, ¡basta!.

martes, 28 de septiembre de 2010

EVO MORALES PIDE TERMINAR CON "LA INJUSTA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA"

El presidente de Bolivia, Evo Morales, aseguró que no habrá cumplimiento de los Objetivos del Milenio “si no se acaba con la injusta distribución de la riqueza”.

Estas declaraciones fueron vertidas durante la Cumbre sobre el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, organizada por la Organización de Naciones Unidas (ONU), en Nueva York.

Durante su discurso, Morales cuestionó la privatización de los recursos naturales y de los servicios básicos, asimismo planteó cuatro medidas para bajar los índices de la pobreza en el mundo.

En primer término, indicó la necesidad de nacionalizar y recuperar los recursos naturales y a las empresas privatizadas, especialmente de servicios básicos “para que los dividendos que generen se queden y beneficien a nuestros pueblos”.

Como segundo punto, Morales pidió establecer reglas para la inversión extranjera que “aseguren que la mayoría de los beneficios sean para el Estado” y haya reinversión de las utilidades en el país. “En Bolivia queremos socios, no patrones”, expresó enfático.

En tercer término, el presidente boliviano aseguró que todos los servicios básicos deben ser considerados como derechos humanos. “Desde el momento que los servicios básicos son considerados un negocio, automáticamente directa o indirectamente violamos los derechos humanos”, expresó.

Por último, Morales pidió salir de la dependencia del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial y construir un Banco del Sur que financie a los países de Sudamérica, sin condiciones ni ajustes estructurales.

De acuerdo al informe de las Naciones Unidas “Situación y Perspectivas Económicas de Mundo para el 2010″, todos los países en desarrollo han transferido a los países desarrollados 891 mil millones de dólares durante el año 2008 y 568 mil millones de dólares en el 2009.

“Estas cifras son entre cinco y ocho veces más que toda la ayuda oficial que reciben los países en vías de desarrollo y que alcanza la cifra de sólo 120 mil millones de dólares al año”, informó el presidente boliviano.

lunes, 27 de septiembre de 2010

NO HABRÁ UN DÍA EN QUE TODOS

José Ignacio González Faus

Sí, querido Labordeta, ahora lo sabes aunque ya lo sabías: no habrá un día en que todos veremos una tierra que ponga libertad. Sólo podremos ver los islotes de siempre, ocupados por unos pocos desalmados que levantaron allí su bandera privada a la que llaman libertad. Y no vendrá ese día no porque no sea posible, sino porque nosotros no queremos. O mejor: no lo quiere una minoría de desalmados, pero que cuentan con nuestra complicidad gracias a un sistema perverso que nos induce a ella.
Porque para que venga ese día es indispensable que los que pertenecemos al veinte por cien de privilegiados de la humanidad (y nos creemos ser todo el género humano), bajemos claramente nuestro nivel de vida. Bajar no en lo necesario, pero sí en lo superfluo que tanto nos inunda a nivel personal y estructural.

Y ese descenso de nivel es imposible por dos razones: a) como dijo Voltaire, uno de los padres de nuestra modernidad, lo superfluo nos es lo más necesario. Y b) si descendemos y dejamos de consumir, se hunde nuestro sistema asentado todo él en nuestro consumo. Así nos hemos encerrado en un laberinto sin salida, más cruel que el de Creta.

Algunos ilusos intentan decirnos que, si seguimos creciendo mucho, habrá un día en que pueda llegar a todos esa libertad del pan, el agua, la salud y la educación. Pero también es falsa esa salida por dos razones: a) nuestro sistema sólo sabe crecer a condición de no distribuir: con un crecimiento que produzca ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más relativamente pobres. Y b) si seguimos con esos ritmos de crecimiento nos cargaremos el planeta (al que ya hemos puesto bastante enfermo) antes de que la libertad pueda llegar a todos.

Así estamos José Antonio. Tú lo sabías. Por eso seguiste cantando que no te ibas a rendir, que eras "como esos viejos árboles batidos por el viento que azota desde el mar" y que "hemos perdido compañeros, paisajes y esperanzas en largo caminar", pero buscabas el modo de "echar nuevas raíces"... Por eso habías cantado antes que era posible que esa hermosa mañana de la libertad "ni tú ni yo ni nadie la lleguemos a ver" (aquí corrijo tu letra que decía "el otro" en lugar de nadie).

Pero seguías empeñado en que forjar esa mañana "como un viento que arranque los matojos diciendo la verdad". Esa verdad que intento proclamar en homenaje a ti: la hermosa mañana no vendrá porque nuestro sistema la impide; y sus guardianes (desde Bill Gates a Amancio Ortega) tienen suficientes armas de destrucción masiva para acabar con todos los que intenten el cambio.

Para vergüenza nuestra, ese cambio es posible, por difícil que parezca. Y para vergüenza de esta Cataluña desde la que te escribo, parte de esa alternativa ha sido elaborada aquí en Barcelona. Pero nos interesa menos que Messi o Espargaró y Ferrán Adriá. Y si no ¿quiénes conocen el libro Demcràcia económica. Vers una alternativa al capitalisme, elaborado aquí "a casa nostra", según tesis de D. Schweickart (Against capitalism, al que algunos calificaron como "El Capital" del siglo XX)?

¿Quién se preocupa de esas cosas, no ya entre los drogados por el volteriano "¡lo superfluo, tan necesario!", sino incluso entre los profesores de escuelas de negocios "católicas", o entre políticos que saben que perderán votos si abordan de esos asuntos?

Pero tú habías decidido que, aunque fuera a mano y sin maquinaria, ibas a seguir "limpiando los caminos de siglos de despojos contra la libertad". Gracias. Por eso evoco en homenaje a ti, que pocos días después de que te dieran no sé qué medalla de mérito oficial, un jesuita buen amigo tuyo y mío, Jesús Mari (el que nos presentó cuando coincidimos por el Paseo de Pamplona), fue a verte ya en tu enfermedad, para contarte que en El Salvador, habían sido recibidos en la casa presidencial los supervivientes y víctimas de una de tantas matanzas del ejército; y allí mismo comenzaron a cantar: habrá un día en que todos, al levantar la vista...

Me contó Jesús Mari que, cuando viste el correo electrónico de Jon Sobrino que contaba esa anécdota, le habías dicho con una lágrima en los ojos: "esto me consuela más que la medalla que me dieron el otro día".
Recordarás (o ya no necesitas recordarlo, porque ahora estás fuera del tiempo) cómo Jesús Mari mandó un correo a Jon Sobrino contándole lo que le habías dicho y cómo Jon, (que estuvo con los campesinos salvadoreños en la casa presidencial), te narró la anécdota en un correo que comenzaba simplemente: "querido Labordeta", y terminaba comentando así el episodio: "por supuesto no eran Pavarotti ni Caballé; pero la verdad es que sonaba bastante bien".

En fin: tú decías que estabas "regular, gracias a Dios". Nosotros seguimos "mal gracias al Capital". Pero hoy podemos unir tus versos a los del profeta Amós cuando cantaba: " venden al pobre por un par de hipotecas..., convierten los derechos en veneno y la justicia en amargura... Pero (Dios) jamás olvidará vuestras canalladas".

domingo, 26 de septiembre de 2010

PASEO POR LA MISERIA DE MADRID

Vicente Romero

Jean Ziegler había venido a Madrid para promocionar su último libro ("El odio a Occidente", editado por Península) y llevaba todo el día de entrevistas. Mañana y tarde exponiendo a un periodista detrás de otro las razones que el mundo empobrecido tiene para odiar a las naciones enriquecidas a su costa, resulta un trabajo agotador. Más aún para un hombre de 76 años, por vigoroso, inagotable y lúcido que sea. Sin embargo, el maestro revolucionario no se conformó con que cenáramos en un restaurante tranquilo donde hilvanar la charla con otro viejo defensor de los desposeídos, el sacerdote Ángel Olaran.

Misionero en Wukro (Etiopía), uno de los lugares más pobres de África, Olaran acababa de llegar a su Hernani natal de vacaciones, y vino en autobús a Madrid para conocer a Ziegler. Tenían que encontrarse y hablar porque, desde hace tiempo, el cura y el ensayista tienen muchos puntos de vista comunes: si Ziegler asegura que un "niño que muere de hambre en este mundo sobrado de recursos es asesinado", Olaran denuncia que "el hambre es un genocidio organizado por los poderosos".

Pero no se conformaron con un debate académico en torno a una mesa. Y me pidieron que les mostrase los dos mayores nidos de miseria que hay en Madrid: el poblado de gitanos rumanos en El Gallinero y, muy cerca, el supermercado de la droga en la Cañada Real. Así que allá nos fuimos, a las nueve y media de la noche, llevando como guía a Javi Baeza, cura de la iglesia vallecana de San Carlos Borromeo.

Durante largo rato, recorrimos esos infiernos urbanos que se ocultan a sólo diez minutos en coche del centro de Madrid. Entramos en las casas de cartón y tablas, hablamos con sus gentes y escuchamos sus testimonios sobre la prepotencia policial. Finalmente asistimos de cerca al impune mercadeo de la droga y al consumo desesperado de sus víctimas ante la pasividad de tres coches patrulla de la Policía Nacional. Baeza aportaba datos y nos presentaba gentes.

Ziegler no paraba de repetir una palabra: ‘increíble’. Olaran reflexionaba comparando esta desgarradora miseria en Europa con la que conoce y combate en Etiopía. La visita fue un acto de coherencia de los tres. Porque Ziegler no abandona su lucha como Vicepresidente del Consejo Asesor de Derechos Humanos de Naciones Unidas cuando acaba el horario laboral de los funcionarios internacionales. Y Olaran y Baeza tampoco conocen horas libres para hacer dejación de sus convicciones, de su profunda conciencia cristiana.

El improvisado recorrido nocturno no se hizo para la prensa. No hubo una sola cámara. Se supo porque al día siguiente Toni Garrido --a quien se lo contamos como amigo-- se empeñó en que habláramos de ello en Asuntos propios cuando entrevistó a Jean Ziegler sobre su libro. Hizo bien.

La actitud de los dos curas y el ensayista es todo un ejemplo en estos días difíciles que atravesamos. En estos meses de retrocesos sociales, en estos años de deterioro de la democracia, conviene mirar hacia adentro, a lo que se esconde a nuestro alrededor, para no perder de vista la realidad profunda del sistema criminal que rige nuestras vidas. Sobretodo cuando Sarkozy expulsa despiadadamente a los gitanos rumanos de Francia, sin que importe que sean ciudadanos europeos como ha señalado Javier Solana. Y, ¡ay!, cuando Zapatero le brinda su apoyo por "razones de estado".

viernes, 24 de septiembre de 2010

LOS PAÍSES RICOS RECORTAN LA AYUDA PARA COMBATIR LA POBREZA EXTREMA

La ONU reconoce "enormes deficiencias" para cumplir los objetivos del milenio

Quedan cinco años para que termine el plazo de consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que persiguen reducir la pobreza extrema a la mitad en 2015, y todo indica que lo conseguido hasta ahora hace difícil que la meta se alcance a tiempo. Naciones Unidas afirma en un informe publicado ayer que son "enormes las deficiencias" en el cumplimiento de esos objetivos. Uno de los puntos más conflictivos es la ayuda al desarrollo, que permaneció congelada en 2009 y sufrirá más este año. El organismo calcula que la cantidad donada este año por los países pobres será entre 13.700 y 15.200 millones de euros inferior al objetivo oficial previsto para todo el año, de unos 96.000 millones de euros.

"La continua crisis del empleo y el espacio fiscal cada vez más limitado no solo plantean riesgos para la recuperación de la economía mundial, sino que también dificultan el logro de los objetivos del milenio", afirma el organismo en su informe, presentado a una semana de la cumbre que tendrá lugar entre el 20 y el 22 de septiembre para revisar e impulsar los progresos en la lucha para sacar de la extrema pobreza a 1.400 millones de personas.

La ayuda al desarrollo está siendo una gran víctima de la crisis. En su informe, la ONU destaca que la ayuda fue de casi 91,7 millones de euros el año pasado, lo que supone un aumento de menos del 1% y deja la media en el 0,31% del PIB, muy por debajo del objetivo acordado del 0,7%, que solo cumplen Dinamarca, Luxemburgo, Noruega, Holanda y Suecia. Para este año se espera también una evolución negativa, con un déficit de 13.000 a 15.000 millones sobre lo previsto (el 80% iba a África). "La crisis económica es una amenaza, aunque no sabemos cuál será la magnitud del impacto; una parte de las personas que han conseguido salir de la pobreza volverá a ella enseguida", explica Steve Groff, subdirector del Comité de Asistencia para el Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Los efectos de la crisis han impactado en los más débiles. En 2009, el producto interior bruto (PIB) por habitante disminuyó en 54 economías en desarrollo. Y este año la crisis generará 64 millones de pobres más. Antes de la recesión, entre 1990 y 2005, el porcentaje de pobres registró una notable reducción: del 46% al 27%. "Los progresos en el cumplimiento de los objetivos del milenio han sido muy desiguales por regiones. Gran parte de la reducción de la pobreza en los últimos decenios se ha concentrado en China, India y Asia oriental, mientras ha habido aumentos de la pobreza en Asia central y África subsahariana", asegura Iliana Olivié, investigadora principal de cooperación internacional y desarrollo del Real Instituto Elcano. Mientras el porcentaje de pobres en Asia oriental ha pasado de 1990 a 2005 del 60% al 16%, en el África subsahariana ha caído del 58% al 51%. "Hay países que han conseguido reducir el porcentaje de pobres, pero tienen más desigualdades, como es el caso de India", añade Kattya Cascante, de la Fundación Alternativas. La ONU también está preocupada por la parálisis en las negociaciones para la liberalización del comercio mundial y por la situación de la deuda de los países pobres, otros dos escollos para conseguir sus objetivos.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

EL HAMBRE PUEDE ESPERAR, LOS LÍDERES ESTÁN REUNIDOS

José Carlos Gª Fajardo

Cuando luchar contra el hambre es solo una estadística, nunca es una prioridad política. Mientras que usted leía la frase anterior ha muerto un niño a causa de la pobreza. Ya son dos después de la segunda y la cuenta sigue. Cada cinco segundos fallece un niño por causa de la miseria (22.000 niños al día, según UNICEF). En 10 días habrán muerto casi tantos como en el tsunami de 2004. No es una tragedia visible como un terremoto, es solo muerte lenta lejos de las noticias y de la atención política.

Si la reunión de Nueva York con más de 140 jefes de Estado y de Gobierno para hablar de los Objetivos del Milenio se celebrara en una aldea de Níger, y durase un mes, y cada uno de los líderes, asesores, jefes de presa e imagen y demás cohorte tuvieran que soportar durante ese tiempo razonable las condiciones de vida de una parte significativa de los habitantes del planeta, podríamos albergar ciertas esperanzas de que se les ocurra alguna idea.

Diez años después del alumbramiento de los objetivos se habla más de revisarlos (modernizarlos, ajustarlos; cualquier eufemismo del recorte) que analizar por qué se están incumpliendo. Si faltaron medios o sobró entusiasmo en las promesas ante las cámaras de televisión. Un título más acertado a la reunión convocada por el secretario general de la ONU sería Los fracasos del Milenio.

El primero de los objetivos era erradicar la pobreza extrema en 15 años. La realidad indica que en 10 años han aumentado en 100 millones la cifra de pobres, solo en el último 60 millones. Oxfam recuerda que de septiembre de 2010 a 2015 es probable que mueran 1,2 millones de niños menores de cinco años por falta de alimento y atención médica. Más de mil millones de personas carecen de acceso a agua potable. En 2015, la fecha-objetivo del Milenio, habrá 100 más. En esta página de RTVE, que incluye imágenes, se analizan el grado de (in)cumplimiento de los ocho objetivos.

Los países ricos se comprometieron en 2005 en la Cumbre de Gleneagles a aumentar en cinco años la ayuda al Tercer Mundo en 50.000 millones de dólares. Llegado 2010 faltan 20.000 millones. Fue una cita llena de frases hermosas y nulos resultados.

El relator especial de Naciones Unidas del derecho a alimentación, Oliver de Shutter, ha pedido en su informeprevio a la cumbre de Nueva York valentía en reconocer los fracasos. Este párrafo dedicado a la responsabilidad del Primer Mundo es certero:

En lugar de prometer apoyo a los objetivos humanitarios y lanzar dinero sobre los síntomas de la pobreza, los países ricos deben reconocer la urgencia de la eliminación de los obstáculos al desarrollo que tienen capacidad para abordar. Por ejemplo, todos los años los países en desarrollo pierden 124.000 millones de dólares de ingresos correspondientes a activos depositados en paraísos fiscales en el extranjero. Al no cerrar dichos paraísos fiscales, fomentamos activamente que las minorías dominantes y corruptas de esos países sigan engañando a sus poblaciones.

Algunas pinceladas de realidad:
La mitad del planeta, unos 3.000 millones de personas, vive con menos de 2,50 dólares al día (1,9 euros).
El 80% de la humanidad vive con menos de 10 dólares al día (7,64 euros).
El 20% de los ricos reúnen dos tercios de los ingresos.

martes, 21 de septiembre de 2010

OBJETIVOS QUE TARDARÁN UN MILENIO

Isaac Rosa 

Les recomiendo que esta semana no coman viendo el telediario, porque les van a fastidiar el cocido con las clásicas imágenes de niños hambrientos que todas las televisiones tienen en el fondo de armario. Nos esperan tres días de datos abrumadores, acompañados de discursos graves, buenas intenciones y campañas de sensibilización protagonizadas por famosos y deportistas.

Se reúne la Cumbre de Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio, donde los gobernantes del planeta repasarán el grado de cumplimiento de todo aquello que prometieron hace diez años. Uno lee hoy los objetivos y le da la risa por no llorar: resulta que en 2000 se juntaron los mandamases planetarios y dijeron, venga, que nosotros podemos, que vamos a reducir la pobreza y el hambre a la mitad, universalizar la educación, reducir la mortalidad infantil, lograr trabajo decente para toda la humanidad, y frenar la malaria y el sida. Y un jamón, añadiría algún ministro gracioso en el brindis final.

Tal vez los participantes en aquella cumbre pensaron que lo de “objetivos del milenio” se refería al plazo en que debían cumplirlos: un milenio. Pero no, el plazo era mucho más corto: antes de 2015.

Y no crean que nos tomaban el pelo, ni que eran unos ingenuos. Según el FMI, que de estas cosas sabe un rato, las cosas iban bien, estábamos en el buen camino para cumplir los objetivos en plazo… Pero, ay, estalló la crisis y se fue todo al garete. Sólo en este año, 64 millones de personas más a la pobreza extrema, y lo mismo con el resto de indicadores. Pero ya digo, que si no llega a ser por la crisis, palabrita que tenemos un mundo sin miseria en cinco años.

Perdonen tanto sarcasmo, pero es que estos megaplanes me parecen una broma. Según el optimista Ban, bastarían 100.000 millones de dólares más los próximos cinco años para conseguir los objetivos; una minucia al lado de lo gastado en salvar el sistema financiero. Mientras no cambie un sistema económico que funciona como un balancín, haciendo necesarios millones de miserables abajo para que unos pocos nos mantengamos arriba, ya pueden prometer.

Artículo publicado en Público.

lunes, 20 de septiembre de 2010

GENEROSA ITURRI 53 años en Angola

Generosa Iturri,..la bondad natural,.....mas alla de la Liturgia.......mucho mas alla del poder,..y a demasiada distancia del Dogma excluyente.

Lleva más de medio siglo en su misión angoleña donde vivió 30 años de guerra civil. «Ya no hay tiros; hoy la gran amenaza es el sida y la pobreza»

Virginia Ródenas, en 'ABC'

Generosa, nunca encontré a nadie con un nombre tan bien puesto.
-Ay, cállate por favor (se ríe). ¡Si siempre protesté por el nombre, que no me gustaba nada!
-Pero si es una definición. El 8 de octubre se cumplen 53 años de su llegada a Angola.
-Vine voluntaria a las misiones en 1957, pero salí de España en el 54, para estudiar 3 años Enfermería en Lisboa. El barco partió un 22 de septiembre y llegamos a Lobito 16 días después.
-¿Su primera impresión?
-Me sobrecogió y me gustó porque supe que aquí tenía que trabajar, con tanta gente necesitada.
-¿Por qué teresiana?
-Verás. Quería ir a misiones y ellas habían fundado en Angola una comunidad. Yo era alumna suya, pregunté si podía ser misionera y dijeron que sí.
-Y se fue de cabeza a la guerra.
-Sí. Pero en la guerra colonial, en los 60, fue cuando más progresó Angola. Se trabajaba mucho, se asfaltaron carreteras, hubo industrialización... Y aunque no fueron tiempos fáciles y los padres nos pedían que guardáramos a sus hijas que corrían peligro en las aldeas, no sufrimos tiros ni esas cosas porque la guerra estaba en el norte y nosotras en el centro.
-Luego se desató la contienda civil.
-Horrible. Duró 35 años. La viví enterita, desde el primer día hasta el último.
-Resistieron tres decádas al fuego cruzado en Cubal, al borde de una carretera estratégica.
-Vivimos con muchos riesgos pero con muchas ganas de ayudar. Acudían a nosotras de todos los puntos porque era el único puesto médico abierto en 500 kilómetros. Logré que viniera la hermana Teresa López, que es médico, de Pamplona. Se atendía en tiendas de campaña, en quirófanos con techos de paja. No te imaginas lo que fueron las primera amputaciones de guerra, con Teresa operando mientras bombardeaban. Tremendo. Pero estábamos muy contentas de ayudar a un pueblo que sufría tanto. Corrimos muchos peligros, muchos, y aún no me explico cómo no nos tocó nadie, nadie nos hizo mal y pudimos socorrer a todos. ¡Nos salvamos de todo! Verdaderos milagros que le gente no comprende.
-Tras la batalla, lucharon por recomponer el paisaje humano, recoger los pedazos...
-Nos llegaban a decenas abandonados, huérfanos, solos, enfermos...
-Con ellos edificó San José.
-Tuvimos hasta doscientos niños, ancianos, mujeres... Levantamos un pequeño pabellón al que llamamos Barrio San José porque no queríamos que fuese un orfanato para niños o un asilo para mayores, sino casas para familias nuevas hechas con los que habían perdido a los suyos, con aquellos abandonados que no podían volver a sus tierras. Y en San José se hizo también el comedor para atender a los pobres que vivían alrededor.
-Entre tanto petróleo y diamante, un molino fue su esperanza y su salvación.
-Conociendo un poco el egoísmo humano acaba entendiéndose. Cuando tras la guerra todas las organizaciones internacionales se fueron nos preguntaban de qué viviríamos si ya no nos darían nada. Pero pensamos que algo saldría... y salió el molino, y una huerta grande para beneficio de los más pobres.
-Sobrevivió a minas antipersona, al contagio de tuberculosis, de fiebres hemorrágicas, de sida...
-Si ya te lo he dicho: un milagro. Me tocó lidiar con eso toda la vida. En guerra llegamos a tener hasta 900 tuberculosos internos. Pero había tanto trabajo que no tuve tiempo ni de contagiarme.
-¿Hay inmunidad frente al dolor y la tragedia?
-No. Lloro mucho. Para seguir hace falta la esperanza de que todo mejorará y deseos de justicia y paz.
-Teresa de Calcuta dudó y se preguntó por qué.
-Por qué, por qué... Es verdad. Claro que se duda porque las injusticias y todo lo demás mueven sentimientos y no se comprende nada. Horrible.
-¿La fe mueve montañas?
-Sí, sí. Nunca pensé que creería en eso tan ciegamente, pero lo he vivido. En la guerra, con muchos enfermos y la carretera cortada, nos quedamos con dos fardos de harina para alimentar a tantos. Pues ese día llegó un carguero con 200 sacos. ¿Qué te parece?
-Un milagro.
-Claro, y una fe muy grande. En guerra nunca nos faltó comida ni medicinas. Si eso no son milagros...

sábado, 18 de septiembre de 2010

LA LEY DEL MÁS FUERTE

Javier Pérez Royo, en 'El País'

La ley del más fuerte es insuprimible. La desaparición de dicha ley conduciría a cualquier sociedad a un proceso de descomposición inexorable. No podemos prescindir de ella para la articulación de una convivencia sostenible.

Ahora bien, el que no se pueda vivir sin ella no quiere decir que se pueda vivir aceptando su vigencia de manera ilimitada. La convivencia humana, a diferencia de la pura coexistencia animal, solo es posible si se establece algún tipo de control sobre la acción de la ley del más fuerte. La convivencia humana es una lucha permanente para controlar al más fuerte. Esta es la finalidad que han tenido todas las instituciones políticas y todas las normas jurídicas que ha ido creando el ser humano en su convivencia a lo largo de toda la historia. Obligar al más fuerte a expresarse con el límite de la existencia de determinadas instituciones políticas, que crean normas jurídicas a las que la acción de la ley del más fuerte tiene que sujetarse. En esto es en lo que ha consistido en buena medida el proceso civilizatorio.

En la propia configuración de las instituciones políticas y en la creación de las normas jurídicas ya se toma nota de la existencia de la ley del más fuerte, porque se sabe que no se puede hacer política ni crear derecho desconociendo su existencia. De ahí que existan miembros permanentes en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho de veto, y de que esté abierto el debate de si la configuración actual de dicho Consejo es la apropiada o no. De ahí que el G-20 haya sustituido al G-8 de forma súbita. Los ejemplos en el ámbito internacional, como en el interno de cada país, podrían multiplicarse.

Este reconocimiento político y jurídico, institucional y normativo de la ley del más fuerte es una excepción del principio de igualdad, del presupuesto en el que descansa la única afirmación de la política y el derecho aceptables en la sociedad de nuestros días y, como tal, no debería admitirse que pudiera ser interpretado de manera expansiva. No se puede admitir que el más fuerte se exima unilateralmente del sometimiento a los límites comúnmente establecidos, porque, cuando esto ocurre, nos deslizamos inexorablemente hacia la barbarie.

Está empezando a ocurrir con una frecuencia preocupante. La guerra de Irak, decidida por Estados Unidos con la ayuda de otros países, democráticos o no, sin cobertura de Naciones Unidas es, con seguridad, el caso más grave de manifestación de la ley del más fuerte al margen de todo tipo de control jurídico. De ahí que no pueda extrañar, aunque resulte profundamente repulsivo, el no respeto de las normas de derecho internacional en la denominada guerra contra el terror por la Administración de George W. Bush, del que los vuelos clandestinos, el uso de la tortura leguleyescamente justificado y Guantánamo son las expresiones más conocidas, pero no las únicas. Todavía está teniendo que enfrentarse la Administración de Obama con las consecuencias de esas manifestaciones de la ley del más fuerte al margen del derecho.

En Europa hemos asistido esta misma semana a otro ejercicio de la ley del más fuerte al margen del control jurídico previsto en el ordenamiento comunitario, cuyo respeto es exigible a todos los Estados miembros de la UE. Estoy convencido de que, en su fuero interno, todos los presidentes de Gobierno de todos los países, todos los miembros de la Comisión y la casi totalidad de los europarlamentarios, por no decir nada de los servicios jurídicos y de los órganos judiciales, saben que la decisión adoptada por el Gobierno de Francia de desmantelar los campamentos de gitanos y de decretar su expulsión en masa, carece de cobertura jurídica. En el fondo y en la forma en que se ha llevado a cabo. La propia reacción chulesca del presidente Sarkozy, indicándole a la comisaria Reding que Luxemburgo los acoja, viene a confirmarlo.

Y, sin embargo, Francia es Francia y en la reunión del Consejo Europeo celebrada el pasado jueves, no fue sobre el presidente francés y su Gobierno sobre los que se centraron las críticas y a los que se exigieron explicaciones, sino que todas las críticas cayeron sobre la comisaria de Luxemburgo, Viviane Reding, a la que se obligó a disculparse por las palabras que había utilizado para calificar la acción del Gobierno francés.

La permisividad con este tipo de manifestaciones de la ley del más fuerte, al margen del control de las formalidades jurídicas, no puede ser presagio de nada bueno. Hemos bajado un peldaño en la lucha contra la ley del más fuerte y eso siempre se acaba pagando.

jueves, 16 de septiembre de 2010

SEÑALES DE LOS TIEMPOS

Frei Betto

El mercado es el nuevo fetiche religioso de la sociedad en que vivimos. Antiguamente nuestros abuelos consultaban la Biblia, la palabra de Dios, ante los acontecimientos de la vida. Nuestros padres, el servicio de meteorología: “¿Lloverá?” Hoy se consulta el mercado: “¿Se desvalorizó el dólar? ¿subió la Bolsa? ¿qué tanto osciló el mercado de capitales?”

Ante una catástrofe o un acontecimiento inesperado dicen los comentaristas económicos: “Vamos a ver cómo reacciona el mercado”.. Y entonces me imagino a un señor, Sr. Mercado, encerrado en su castillo y gritando por el celular: “¡No me ha gustado lo que dijo el ministro; estoy enojado!”. A la misma hora destacan los noticieros: “El mercado no reaccionó bien ante el discurso ministerial”.

Para las agencias de publicidad el mercado en el Brasil abarca unos 40 millones de consumidores: En este país de 190 millones de habitantes apenas una minoría tiene acceso a los bienes superfluos. Los demás sólo
a los de indispensable necesidad.

El gran desafío de las personas en edad productiva, hoy, es cómo insertarse en el mercado. Deben ser competitivas, estar cualificadas, disputar los espacios. Saben que el sistema recomienda no tomar en serio las connotaciones éticas y mirar como quimérica una planificación de inclusión de las mayorías. El mercado es ahora internacional, globalizado; se mueve según sus propias reglas y no de acuerdo con las necesidades humanas.

La crisis de la modernidad es por tanto también la del racionalismo. Al comienzo de la modernidad, principalmente en la época de los iluministas, la religión era considerada superstición. Los campesinos en la Edad Media regaban sus campos con agua bendita, agradecían a los sacerdotes (que, dígase de pasada, cobraban por el agua bendita) y después alababan a Dios por la buena cosecha. Hasta el día en que apareció un señor ofreciéndoles una sustancia negra, el estiércol, que también costaba dinero, pero no dependía de la ira o del favor divino; bastaba con aplicarlo a la tierra y aquello facilitaba la cosecha.

¡El estiércol funcionó mejor que el agua bendita! Muchos campesinos perdieron la fe, porque la concepción de Dios predominante en la Edad Media era la de un Ser utilitario. (Por eso se suele decir, en teología, que Dios no es ni necesario ni superfluo; es gratuito, como todo amor).

Antes se hablaba de producción. Quien tenía un capital necesitaba invertirlo, producir. Hoy se habla de especulación. El dinero produce dinero. Cada día, a través de los ordenadores, miles de millones de dólares vagan por el planeta en busca de mayores ganancias. Pasan de la Bolsa de Singapur a la de Tokio, y de ésta a la de Buenos Aires, de ésta a la de Sao Paulo, de ésta a la de Nueva York, y así sucesivamente. Ahora en Singapur probablemente estarán discutiendo qué hacer con US$ 6 mil millones disponibles en el mercado.

Antes se hablaba de marginalización. Alguien marginalizado en el empleo todavía tenía esperanza de volver al centro. Hoy la marginalización cede el puesto a otro término: exclusión; el ser humano excluido no tiene esperanza de volver, porque el neoliberalismo es intrínsecamente excluyente. La exclusión no es un problema para él, tal como la marginalización era para el liberalismo: es parte de la lógica de crecimiento del sistema y de la acumulación de riquezas.

Antes se hablaba del Estado, lo importante era fortalecer el Estado. Un ministro de la dictadura militar llegó a declarar: “Vamos a hacer crecer el pastel, después veremos cómo lo repartimos”. Sólo que el pastel aumentó y el gato se lo comió, y no se vio el resultado. Aquellos mismos políticos que preconizaban el crecimiento del Estado defienden hoy su destrucción, con el sofisticado lema de la ‘privatización’..

No soy radicalmente contrario a la privatización, ni estatista a ultranza. Hay países ricos -como Francia y el Reino Unido- en los que los servicios públicos estatales funcionan muy bien. No es por ser públicas que las empresas y los servicios deben funcionar negativamente.. La historia es otra: muchos políticos, que debieran ser personas públicas, están prioritariamente ligados a empresas privadas, de modo que no tienen interés en que las cosas públicas, estatales, funcionen bien. El mayor ejemplo de esto es el servicio de salud del Brasil. Son US$ 8 mil millones por año circulando en las áreas privadas de la salud, que atienden apenas a 30 millones de personas de una población de 190 millones. ¿Por qué el SUS habría de funcionar bien? Antes alguien se enfermaba y daba gracias a Dios por conseguir una plaza en el hospital. Ahora las personas mueren de miedo al tener que ir al hospital. El hospital se ha convertido en la antesala del cementerio.

La privatización no sólo es económica; es también filosófica, metafísica. Tiene reflejos en nuestra subjetividad. También nos volvemos seres cada vez más privatizados, menos solidarios, menos interesados en las causas colectivas y menos movilizables ante las grandes cuestiones. La privatización invade incluso el espacio de la
religión: proliferan las creencias ‘privatizantes’, que tienen conexión directa con Dios. Esto resulta estupendo para quien considera que el prójimo incomoda. Es la privatización de la fe, destituyéndola de su dimensión social y política.

En fin, hoy se habla de globalización; qué bien que el planeta se haya transformado en una aldea. Lo preocupante es constatar que ese modelo es, de hecho, la imposición al planeta del paradigma anglosajón. Por eso, ¡mejor llamarlo globocolonización!

miércoles, 15 de septiembre de 2010

DINERO

José Antonio Pagola

La sociedad que conoció Jesús era muy diferente a la nuestra. Sólo las familias poderosas de Jerusalén y los grandes terratenientes de Tiberíades podían acumular monedas de oro y plata. Los campesinos apenas podían hacerse con alguna moneda de bronce o cobre, de escaso valor. Muchos vivían sin dinero, intercambiándose productos en un régimen de pura subsistencia.

En esta sociedad, Jesús habla del dinero con una frecuencia sorprendente. Sin tierras ni trabajo fijo, su vida itinerante de Profeta dedicado a la causa de Dios le permite hablar con total libertad. Por otra parte, su amor a los pobres y su pasión por la justicia de Dios lo urgen a defender siempre a los más excluidos.

Habla del dinero con un lenguaje muy personal. Lo llama espontáneamente «dinero injusto» o «riquezas injustas». Al parecer, no conoce "dinero limpio". La riqueza de aquellos poderosos es injusta porque ha sido amasada de manera injusta y porque la disfrutan sin compartirla con los pobres y hambrientos.

¿Qué pueden hacer quienes poseen estas riquezas injustas? Lucas ha conservado unas palabras curiosas de Jesús. Aunque la frase puede resultar algo oscura por su concisión, su contenido no ha de caer en el olvido. «Yo os digo: Ganaos amigos con el dinero injusto para que cuando os falte, os reciban en las moradas eternas».

Jesús viene a decir así a los ricos: "Emplead vuestra riqueza injusta en ayudar a los pobres; ganaos su amistad compartiendo con ellos vuestros bienes. Ellos serán vuestros amigos y, cuando en la hora de la muerte el dinero no os sirva ya de nada, ellos os acogerán en la casa del Padre". Dicho con otras palabras: la mejor forma de "blanquear" el dinero injusto ante Dios es compartirlo con sus hijos más pobres.

Sus palabras no fueron bien acogidas. Lucas nos dice que «estaban oyendo estas cosas unos fariseos, amantes de las riquezas, y se burlaban de él». No entienden el mensaje de Jesús. No les interesa oírle hablar de dinero. A ellos sólo les preocupa conocer y cumplir fielmente la ley. La riqueza la consideran como un signo de que Dios bendice su vida.

Aunque venga reforzada por una larga tradición bíblica, esta visión de la riqueza como signo de bendición no es evangélica. Hay que decirlo en voz alta porque hay personas ricas que de manera casi espontánea piensan que su éxito económico y su prosperidad es el mejor signo de que Dios aprueba su vida. Un seguidor de Jesús no puede hacer cualquier cosa con el dinero: hay un modo de ganar dinero, de gastarlo y de disfrutarlo que es injusto pues olvida a los más pobres.

martes, 14 de septiembre de 2010

POSTURAS ANTAGÓNICAS Y FAVORABLES AL REINO DE DIOS

Alberto Giraldez

POSTURAS ANTAGÓNICAS


Dinero  “No podéis servir a dos señores” (Mt 6, 24-33)

o        Uno de los mayores males de esta Sociedad es la entrega absoluta al Dinero como principal objetivo del ser humano
o        Se ha convertido en ídolo al que se rinde adoración, los que lo tienen y los que quieren tenerlo
o        En cambio, los que no lo tienen están sufriendo desnutrición, enfermedades, sin trabajo, sin escuela… y muriendo de hambre
o        Es el mayor responsable de las desigualdades entre los humanos
o        Es históricamente la frecuente causa de guerras
o        Separa las familias, por herencias, sembrando odios irreparables
o        Da lugar al lujo y otras situaciones antisociales
o        El exceso de dinero con frecuencia vuelve estúpidas a las personas

El Poder   “Los poderosos de este mundo……no será así entre vosotros” (Mc 10, 43) (Luc 22, 27)

·         Incita a la acumulación de Dinero, porque el dinero da poder
·         Rompe la igualdad de los humanos dando primacía a los poderosos
·         Éstos dominan a los otros
·         El Poder se asienta en la injusticia, en la violencia, en la prepotencia
·         Se arroga privilegios que no le corresponden
·         Produce la opresión de los que lo sufren
·         Obliga a realizar acciones indebidas para obtener el poder
·         Confunde el servicio con el dominio

Guerra     “La paz os dejo” (Jn 14, 27)

o        La guerra: desgraciadamente ha sido una de las acciones más practicadas por la Humanidad
o        Siempre es sinsentido, injustificable, aberrante, inhumana y anfibiológica (los animales sociales se ayudan entre sí)
o        Es la mayor hecatombe de la Humanidad
o        Produce millones de muertes de inocentes
o        Y el ensañamiento de unos frentes a otros
o        Es destructora de bienes, construcciones, culturas, realizaciones humanas

     El Mal   “El príncipe de este mundo” (Jn 12, 31; 14, 30; 16, 11)
                  
·         Lo más anti-Reino es la existencia y la práctica del mal
·         El ser humano es el único capaz de distinguir el bien y el mal
·         Y también es el único que pueda optar por el uno o el otro
·         Solución: firme voluntad de no practicar el mal en ninguna de sus formas
·         Cuando se reza el padrenuestro se pide seriamente: no caer en la tentación y no practicar jamás el mal (no se trata de pedir que no nos suceda algo molesto, que sea un mal para nosotros)

Superficialidad    “…no habla [el justo] con ligereza (cf. Prov 29,20), sino que medita sabiamente lo que ha de decir o responder con vistas al bien de sus hermanos” (Francisco de Asís, el Buenagente. Adm.11)

o        Nuestra sociedad está llena de gran cantidad de información y práctica de situaciones, personas, noticias, espectáculos,…. de flagrante superficialidad
o        Desvían las preocupaciones humanas hacia temas frívolos y chabacanos: tele basura, los “famosos”, lujo, moda, consumismo,…..
o        Sin pretender que toda vida humana sea seria y aburrida, ni mucho menos, sí parece que la superficialidad reinante atonta y embrutece a la Sociedad
o        Dificulta la dedicación cultural a cosas de más valor: artes, teatro, ciencia, lectura, tertulias, relaciones humanas, naturaleza,….
o        Aleja del disfrute de la inteligencia humana: escribir, poesía, carta y mensajes, amistad cercana o tejana, construir, desarrollar aficiones,….
o        En general no es formativa ni divertida (en profundidad, como fuente de gozo y felicidad)

Discriminación  “Al que te hiere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra” (Mt 5,38-42)

o        Por motivos religiosos
o        Por motivos políticos
o        Por motivos culturales
o        Por motivos económicos
o        Por motivos de nacionalidad
o        Por motivos ideológicos
o        Por odios personales
o        La Marginación de personas, grupos, culturas, razas,… es causada por la discriminación

Odios y desavenencias   “Al que te hiere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra” (Mt 5,38-42)

o        No es postura cristiana sentir odio: a nadie, ni por nada
o        Por supuesto, no sigue el Mandamiento Nuevo “Amaos los unos a los otros” (Jn 13, 34)
o        Las rencillas entre familiares, amigos y compañeros (de trabajo u otros), amargan la vida y conducen a violencia física o moral
o        La violencia de género (hoy tan extendida y tan terrible) empieza en desamor y acaba en asesinato
o        Las guerras se asientan en el odio
o        Y la Discriminación se basa en el desprecio que es una forma de desavenencia
o        El odio rompe la fraternidad humana
o        Muchas veces llega al ridículo, como por ejemplo en las rivalidades deportivas, en el deseo de “trepar” o destacar, en los celos,…


POSTURAS FAVORABLES

Justicia  “Buscad el Reino de Dios y su justicia, lo demás se dará por añadidura” (Lucas  12, 22-31)

o        La Justicia evita las desigualdades de la Sociedad, todos deben ser tratados con las mismas normas
o        Impide los abusos de unos sobre otros
o        Recompensa a las mejores acciones
o        No es sobornable
o        No hace distinción de razas, género, ideología, nivel social, cultura, profesión, riqueza,….
o        Reparte los bienes según los: méritos, necesidades, servicios sociales, utilidad de las funciones, ….

Verdad   “Yo soy el camino, la verdad y la vida” (Jn 14, 6-14)

·         La Verdad es un bien al que todos los humanos tienen derecho, la ocultación de la misma o su manipulación, contraviene la justicia
·         Su adulteración lleva al engaño
·         Quien miente busca un beneficio propio, frente a lo que debe a la Sociedad
·         La falsedad impulsa a realizar acciones indebidas y engañosas
·         E impide el conocimiento objetivo de las situaciones o personas
·         Las noticias sesgadas, en los medios de comunicación, convierten la Era actual en “La Era de la mentira” (J. Saramago)
·         La propaganda de ofertas y artículos de consumo que no sea fielmente objetiva, es un engaño comercial

Igualdad de género  “Mujer, dame de beber”  [a la samaritana] (Jn  3, 7)

o        El dominio de un género sobre otro es una falsedad, es irracional
o        Es por tanto: una injusticia
o        Y conduce al poder de un género sobre el otro
o        Produce el desaprovechamiento del género oprimido
o        Es la base de violencia, de desconsideración, de infravaloración

Misericordia  “¿Cuál fue el prójimo del que cayó entre ladrones? [el samaritano]” (Lucas 10, 25-37)

o        La Misericordia es el sentimiento de dolor por el mal ajeno
o        Es base de solidaridad con el que sufre
o        Promueve la ayuda al prójimo
o        Es una de las manifestaciones más importantes del amor a los demás, tanto cercanos como lejanos
o        En muchos casos es la práctica de la justicia

Amor  “Amaos los unos a los otros” (Jn 13, 34)

o        “Es el Mandamiento Nuevo” que dejó Jesús que completó diciendo: “Como yo os he amado”
o        Para el cristiano es muy fuerte este “Como yo os he amado” sobre todo porque el evangelista  la recoge después de comentar que: “Habiendo amado a los suyos, los amó hasta el fin” (Jn 13, 1)
o        Es la práctica de todo lo anterior: justicia, igualdad, verdad, paz, misericordia,….
o        El Decálogo ya decía que todos los mandamientos se resumen en “Amad al prójimo como a vosotros mismos”
o        El amor a los demás, es fuente importante de la felicidad en este mundo
o        Incluso el evangelio propone el amar a los enemigos

Desprendimiento  “Al que te quite la capa, dale también la túnica” (Lc 6,37)
o        Sin duda tenemos demasiado aprecio de nuestras propias cosas y más si son bienes materiales
o        La frase del evangelio nos resulta más que sorprendente, casi imposible; pero nos hace pensar en que nos cuesta terriblemente el dar gratuitamente
o        También parece de un loco la frase de D. Quijote en sus discurso a los cabreros: “Dichosa la edad aquella en que no existían las palabras mío y tuyo…”
o        ¿Es lícita la propiedad particular? Es más justo el concepto de “usufructo” de los bienes que disfrutamos.
o        ¿Es posible que los humanos se crean poseedores particulares de un trozo de terreno del planeta Tierra? Es absurdo ¿Quién les dio el derecho?
o        Sin duda, el dar generosamente es una de las fuentes más íntimas de felicidad
o        Se está perdiendo el concepto y el uso de la gratuidad: hay que practicarla

Preocupación por los necesitados  “Tuve hambre…, sed…, etc.” (Mat 25, 35-36)

o        El conocidísimo texto de Mt 25 es sin duda la base del Reino de Dios, sobre todo porque nos dice que el prójimo necesitado es Dios mismo
o        Abarca todos las necesidades humanas: el alimento, la acogida, el vestido, la cultura, la sanidad, el amor,….. la felicidad
o        La práctica de lo que expone el evangelista es, sin duda, la implantación del RD
  
No acumular   “Bienaventurados los pobres …..”  (Luc 6, 22)

·         Una de las manías de nuestra Sociedad es la de acumular bienes, como si no los tuviéramos que dejar al morir
·         Se dirá que mientras vivamos sí los disfrutamos, pero tampoco es así pues se acumulan por encima de la capacidad de disfrutar de ellos
·         Seguramente seríamos más felices si viviéramos con menos cantidad de: enseres, libros, juguetes, máquinas, bicicletas, coches, casas,…
·         Mucho de lo que nos sobra se reduciría si practicáramos el intercambio de: libros, juguetes, ropa, compartiendo casas, coches,….
·         En una palabra: austeridad. Consumir mucho menos, compartir más, reciclar y reusar, intercambiar, no adquirir objetos de poco uso,…
·         La clase social media-acomodada ¿Somos pobres…? Aunque se añada “de espíritu” como en Mat 5, 3-10
  
El Servicio       “Los últimos serán los primeros”  “…también vosotros os debéis lavar [los pies] unos a otros.” (Jn 13, 14)

·         La práctica del servicio, en la Sociedad, es fundamental en el RD, es la postura más proclive a estar preocupados por los demás
·         Por supuesto, el ideal es que sea servicio gratuito, excepto cuando media una ayuda técnica o sanitaria, costosas
·         Dentro de la Comunidad es la práctica ordinaria, pero siempre aspirando a ser los últimos, no los destacados
·         El servicio se extiende a cualquier circunstancia: vecinos, compañeros de trabajo, amigos, desconocidos (p.e.: en la calle), necesitados,…
·         Es fundamental en el hogar

Fraternidad     “Tratad a los demás como queréis que ellos os traten”   (Lc 6, 37)

·         Es claro que esta norma está incluida en la de “Trata al prójimo como a ti mismo”
·         Nos propone cosas difíciles, pues hay que vencer el egoísmo (instinto codificado en el genoma), pero superable por la razón
·         Pero el mandamiento fundamental del RD es “Amaos los unos a los otros, como yo os he amado”
·         Que se hace extensivo, no sólo para los cristianos entre sí, sino para todo ser humano
·         Incluso, se puede extender a los seres vivientes y a las cosas inanimadas
·         Todos nacemos desnudos y desvalidos, pero siendo todos hijos del mismo Padre

Humildad       “El que se humilla, será ensalzado." (Lucas 18: 13-14)

·         Viene a ser una superación del egoísmo
·         Impide el engreimiento y la autovaloración excluyente
·         No da lugar a la desigualdad
·         Impide que se antepongan los prepotentes
·         Es importantísimo practicarlo en la pareja
·         No hay ningún ser humano superior a otro, todos somos hijos de Dios

Relación con el Padre “Vendréis y oraréis a mí [al Padre], y yo os oiré”  (Jeremías 29, 10-13), “Pedid y recibiréis, llamad y se os abrirá” (Mt 7, 7)
(Lc 11,9)

o        La oración es difícil de entender, pero Jesús nos dio un ejemplo constante, que fue básico en al construcción del RD
o        Aunque la oración del padrenuestro – que nos dejó Jesús – es de petición, no conviene abusar de ello, pidiendo cosas nimias o egoístas
o        La relación con el Padre es lo único que nos diferencia – pero en plan de igualdad - de los no creyentes que trabajan en la misma línea del RD y que muchas veces son luchadores ejemplares
o        La invocación al Espíritu es fuente de fortaleza y de claridad de ideas
o        La mejor oración al Padre, es ver al prójimo como la presencia de Jesús (su hijo)